Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А82-18269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Как следует из материалов дела,  кредитные средств были предоставлены индивидуальному предпринимателю для пополнения оборотных средств, залогом по договорам обеспечивалось исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Багдасаряна М.К., залогодателем по договорам №№ДЗ-859/1, 859/4 выступил индивидуальный предприниматель.

Правомерность обращения взыскания на заложенное имущество обосновывается с учетом того обстоятельства, что имущество, на которое судом обращено взыскание, не относится к перечню имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в обжалуемой заявителем части апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с отсутствием оплаты государственной пошлины на надлежащие реквизиты на момент рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.03.2010 по делу № А82-18269/2009-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасаряна Миши Карленовича  –без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасаряна Миши Карленовича  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Мише Карленовичу выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной на ненадлежащие реквизиты по квитанции от 30.04.2010 в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий              

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева