Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А82-17189/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пистолет и 3 пневматических модуля с 4-канальными разъемами (Midwest); стоматологический осветитель; гидроблок с керамической частью чаши-плевательницы, системами омыва и наполнения водой стаканчика, системой автономной подачи чистой воды и выносным кронштейном с гнездами для аспираторных инструментов (эжекционного типа).

Доказательств того, что минимальный комплект инструментов врача (турбинный, угловой и прямой наконечники) входили в комплект стоматологической установки «Легрин-510» и были предусмотрены условиями договора поставки от 10.04.2009 № 407, заявителем не представлено.

В силу требований статей 456, 464, 483 ГК РФ передача товара без сопроводительных документов не является основанием для отказа по оплате поставленного товара. Так, в пункте 2 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после обнаружения нарушения (пункт 1 статьи 483 ГК РФ). Статья 464 ГК РФ предоставляет покупателю право требования от продавца предоставления документов на товар в указанный покупателем разумный срок.

Отсутствие необходимых документов покупатель мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке товара и в любом случае - до наступления срока его оплаты. Ответчиком не представлено доказательств, что он в разумный срок известил продавца об отсутствии документов и потребовал их передачи. В связи с изложенным доводы заявителя об отсутствии необходимой документации судом не принимаются.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.03.2010 по делу № А82-17189/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ярославглавснаб"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                              

О.П. Кобелева

Судьи             

О.А. Гуреева

Д.Ю. Бармин