Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А82-4137/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Главой городского округа г. Рыбинск 21.01.2008 издано Постановление №55 «Об организации транспортного обслуживания населения на внутримуниципальных маршрутах регулярного сообщения» которым утвержден Порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  и городским наземным электрическим транспортом по внутримуниципальным маршрутам регулярного сообщения». Подпунктом  «з» пункта 3.2.1 установлена обязанность перевозчика обеспечить наличие в автобусе (троллейбусе) кондуктора.

Оснований для неприменения положений данного муниципального правового акта, регулирующего вопросы местного значения, не имеется.

Пункт 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", на который ссылается Предприятие, регулирует отношения по  продаже билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях  и предусматривает, что такая продажа может осуществляться как кондукторами, так и  водителями.

Однако из данной нормы не следует, что при наличии соответствующего муниципально-правового регулирования, перевозчик не обязан исполнять требование об обеспечении наличия кондуктора при осуществлении пассажирских перевозок.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что перевозчики, осуществляющие деятельность на территории городского округа г.Рыбинск, обязаны соблюдать требования вышеназванного постановления Главы городского округа г. Рыбинск  от 21.01.2008, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

В данном случае Предприятие имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах в действиях Предприятия усматривается состав правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о привлечении МУП городского округа город Рыбинск «ПАТП №1» к административной ответственности. Доводы  жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.05.2010  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП городского округа город Рыбинск «ПАТП №1» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При обращении с апелляционной жалобой Предприятие уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в указанной сумме подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.05.2010 по делу №А82-4137/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Пассажирское автотранспортное предприятие №1"  – без удовлетворения.

Выдать муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Пассажирское автотранспортное предприятие №1" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №910 от 28.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева