Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А29-6085/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Наличие у конкурсного управляющего юридического образования не препятствует привлечению специалиста данного профиля.

Как верно указал суд первой инстанции, кредиторами ООО «Авантаж» на момент заключения конкурсным управляющим Нечаевой Т.С. договора с ЗАО «СКИП» на оказание услуг от 25.12.2008 никаких иных условий оплаты деятельности привлекаемых арбитражным управляющим лиц собранием кредиторов или соглашением кредиторов не устанавливалось.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оспаривания лицами, участвующими в деле о банкротстве, договора с ЗАО «СКИП» от 25.12.2008, признание данного договора судом недействительным, в материалах дела не содержится.

Кроме того, исходя из норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является как можно более полное удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и как можно более выгодная реализация принадлежащего должнику имущества для проведения расчетов с кредиторами.

Решение собрания кредиторов от 20.01.2010 об установлении запрета арбитражному управляющему должника  в отношении привлечения для осуществления  своей деятельности лиц (а также иметь договорные отношения с  лицами) по оказанию ему юридических и консультационных услуг за счет имущества должника противоречит цели конкурсного производства.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов должника от 20.01.2010 по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов  правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм законодательства о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы –установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 по делу № А29-6085/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи             

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева