Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А29-6085/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А29-6085/2008

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2010 года

Дело № А29-6085/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Потаповой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

представителя конкурсного управляющего Кубасова М.И., действующего на основании доверенности от 16.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 по делу      № А29-6085/2008, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» Нечаевой Татьяны Сергеевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.01.2010 по пятому вопросу повестки дня собрания

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее –ООО «Авантаж», должник) конкурсный управляющий Нечаева Татьяна Сергеевна (далее –конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.01.2010 по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов как принятого за пределами компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве).

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что собранием кредиторов, состоявшемся  20.01.2010, принято решение о запрете арбитражному управляющему ООО «Авантаж» привлекать для осуществления своей деятельности лиц (а также иметь договорные отношения с лицами) по оказанию ему юридических и консультационных услуг за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «Авантаж» от 20.01.2010 по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов признано недействительным.

При этом суд исходил из того, что решение собрания кредиторов должника от 20.01.2010 о  запрете арбитражному управляющему ООО «Авантаж»  привлекать для осуществления  своей деятельности лиц, а также иметь договорные отношения с лицами, по оказанию ему юридических и консультационных услуг за счет имущества должника противоречит положениям статьи 24 Закона о банкротстве и принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Арбитражный управляющий вправе привлекать с целью исполнения возложенных на него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав лиц, заключая с ними соответствующие договоры и оплачивая их деятельность за счет средств должника, если Законом о банкротстве, собранием или соглашением кредиторов не определено иное, при условии соблюдения требований добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Не согласившись с принятым определением суда, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми (далее –уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель жалобы) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 29.03.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в заявленном требовании.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям Закона о банкротстве, а также фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Закон о банкротстве предоставляет право собранию кредиторов в интересах кредиторов и должника ограничить право арбитражного управляющего на привлечении лиц для обеспечения его полномочий. При этом Закон о банкротстве предоставляет собранию кредиторов право ограничить возможность привлечения лиц независимо от того обжаловались или нет сделки с ранее привлеченными лицами, а также независимо от даты заключения сделок (до или после собрания кредиторов).

Как следует из формулировки решения собрания кредиторов, с даты вынесения решения собранием кредиторов конкурсный управляющий не имеет права привлекать новых лиц для обеспечения своих полномочий, а также привлекать лиц по ранее заключенным договорам, и обязан расторгнуть ранее заключенные договора с лицами по оказанию ему юридических и консультационных услуг.

При таких обстоятельствах, полагает заявитель, арбитражный суд ошибочно посчитал, что решение собрания кредиторов ООО «Авантаж» от 21.01.2010 о запрете привлечения лиц по оказанию юридических и консультационных услуг вынесено только в отношении ЗАО «СКИП».

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо учитывать насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, а также учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как указывает заявитель, вознаграждение за оказание услуг ЗАО «СКИП» составляет 15 000 руб. в месяц. На 14.01.2010 начислено расходов за оказанные услуги 183 387 руб., получено средств от взыскания дебиторской задолженности в сумме 311 333 руб. 34 коп.

Размер начисленных расходов на юридические услуги составляет 59 % от средств полученных от взыскания задолженности.

Мероприятия по принудительному взысканию основной суммы задолженности через службу судебных приставов не привели к поступлению денежных средств в конкурсную массу.

По состоянию на 03.12.2009 основные мероприятия по взысканию задолженности проведены – задолженность подтверждена судебными актами, в том числе актами суда апелляционной инстанции.

Поскольку арбитражный управляющий имеет юридическое образование, заявитель считает, что он может самостоятельно осуществлять юридическую работу (взыскание задолженности через службу судебных приставов).

Кроме того, имеющаяся дебиторская задолженность ООО «МЕГА КОМ +» в сумме 832 961 руб. 79 коп. оценена оценщиком на 60 400 руб. В отношении основного дебитора – ООО «Авантаж-2007» с задолженностью в размере            4 003 968 руб. 11 коп. введена процедура наблюдения.

Таким образом, с учетом объема и сложности работ, а также размера конкурсной массы арбитражный управляющий ООО «Авантаж» после 03.12.2009, как утверждает налоговый орган, обязан был выполнять работы, возложенные на ЗАО «СКИП» лично.

В судебном заседании уполномоченный орган доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает принятое судом определение законным и обоснованным, полагает, что решение собрания кредиторов принято с превышением предоставленных законом полномочий, просит оставить определение от 29.03.2010 без изменения, жалобу –без удовлетворения.   

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлены активы должника в виде дебиторской задолженности в сумме 1764,25 тыс.руб., иные активы у должника не обнаружены (Т.6, л.д.-22-26).

В целях проведения работы по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим Нечаевой Т.С. 25.12.2008 подписан договор с закрытым акционерным обществом «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» (далее –ЗАО «СКИП») на оказание юридических и консультационных услуг, в соответствии с условиями которого ЗАО «СКИП» обязалось оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности, в том числе по проведению претензионной работы, подготовке документов для участия в судебных заседаниях и представления интересов должника в судах всех уровней.

Факт оказания услуг ЗАО «СКИП» подтверждается актами об оказании юридических услуг в рамках договора от 25.12.2008 за период с февраля 2009 года по март 2010 года (Т.6, л.д.-76-89) и налоговым органом не оспаривается.

Как указывает конкурсный управляющий, в результате проведенной привлеченным лицом (ЗАО «СКИП») работы на расчетный счет должника поступило 313 833 руб. 34 коп. Кроме  этого, в пользу ООО «Авантаж» взыскано 5 006 087 руб. 40 коп., что подтверждается решениями арбитражных судов по делам №№ А29-1561/2009, А29-4912/2009, А29-2737/2009, А40-32232/09-86-81; в службе судебных приставов находятся на исполнении исполнительные листы, выданные в пользу ООО «Авантаж» по данным делам. За период действия договора от 25.12.2008 по состоянию на 20.01.2010 за счет средств должника ЗАО «СКИП» выплачено 63 387 руб.

Конкурсный управляющий Нечаева Т.С. также указывает, что мероприятия по взысканию дебиторской задолженности и пополнению конкурсной массы еще не окончены.

.01.2010 конкурсным управляющим ООО «Авантаж» Нечаевой Т.С. проведено собрание кредиторов ООО «Авантаж» со следующей повесткой дня (Т.6, л.д.-8-10):

. Отчет конкурсного управляющего ООО «Авантаж» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

. Согласование уступки права требования ООО «Авантаж» к ООО «Мега Ком+»;

. Утверждение Положения о порядке реализации прав требований  ООО «Авантаж»;

. О продлении (завершении) процедуры конкурсного производства ООО «Авантаж»;

По заявке уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов  включен также дополнительный вопрос: «О лицах, привлеченных (привлекаемых) арбитражным управляющим ООО «Авантаж» для обеспечения своей деятельности», поскольку уполномоченный орган считает привлечение ЗАО «СКИП» для оказания юридических услуг необоснованным (Т.16, л.д.-16).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.01.2010 по данному вопросу повестки дня уполномоченным органом (единственным кредитором, принимавшим участие в данном собрании кредиторов) принято решение о запрещении арбитражному управляющему ООО «Авантаж» привлекать для осуществления  своей деятельности лиц (а также иметь договорные отношения с лицами) по оказанию ему юридических и консультационных услуг за счет имущества должника.

Полагая, что решение собрания кредиторов от 20.01.2010 в указанной части является незаконным, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008  ООО «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Т.С.

Рассмотрение дела о банкротстве ООО «Авантаж» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, что следует из положений статьи 4 данного закона.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются, в том числе решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Проанализировав доводы конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что решение собрания кредиторов должника от 20.01.2010 о запрещении арбитражному управляющему ООО «Авантаж» привлекать для осуществления  своей деятельности лиц, а также иметь договорные отношения с лицами,  по оказанию ему юридических и консультационных услуг за счет имущества должника следует признать недействительным, поскольку такое решение противоречит положениям статьи 24 Закона о банкротстве и принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего при проведении