Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А29-12197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что приложения к государственным контрактам и договорам на поставку товаров для государственных нужд не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, наименование, количество и стоимость лекарственных средств и изделий медицинского назначения, подлежащих поставке каждому из получателей.

С учетом данных обстоятельств имеет место недоказанность факта превышения объема поставок (исполнение договора) по переданному ответчику товару на сумму 100 509 рублей 07 копеек, а также отсутствие должного контроля со стороны Учреждения за отгрузкой товара, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Доказательств надлежащего уведомления ответчика о дополнительном выделении ФОМС РК целевых денежных средств для расчетов за ранее полученные лечебно-профилактическими учреждениями лекарственные средства и изделия медицинского назначения, использованные для обеспечения оказания медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования в рамках дополнительного соглашения от 03.09.2008 к Генеральному тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации на территории Республики Коми на 2008 года от 13.12.2007, равно как и актов проверок, в которых были бы зафиксированы нарушения, допущенные ответчиком, выразившиеся в нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования, материалы дела не содержат. В суде апелляционной инстанции ФОМС пояснил, что отследить платежные поручения, касающиеся выделения дополнительных денежных средств ответчику, невозможно.

Из материалов дела следует, что, заявляя исковые требования в суде первой инстанции, ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" ссылался на нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, определяя сумму иска, подлежащую взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах суд правомерно рассматривал настоящее дело в рамках заявленных исковых требований, как того требует действующее законодательство. Доводы заявителя в части  не полного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, касающиеся иного предмета исковых требований, не основаны на нормах законодательства.

Возражения заявителя в части не привлечения ФОМС РК к участию в деле в качестве соответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела не содержат ходатайств о привлечении по делу соответчика и отказа суда первой инстанции в их удовлетворении.

При обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец не исходил из незаключенности государственных контрактов, указанные в апелляционной инстанции доводы  не были предметом рассмотрения  в суде первой инстанции при вынесении решения по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.03.2010 по делу № А29-12197/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи             

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова