Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А82-19447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Поскольку специальная норма Закона о лизинге (статья 15) предусматривает иные правовые последствия истечения срока действия договора лизинга, чем содержащиеся в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, данная норма ГК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежит, и основанные на ней доводы заявителя о возобновлении договора лизинга на неопределенный срок являются несостоятельными.

Материалами дела установлен факт внесения истцом общей суммы лизинговых платежей (сумма закрытия сделки) согласованной сторонами в  договоре от 24.02.2004 № 10.

Поскольку согласованный  в пункте 5.1. договора лизинга 40-месячный срок его действия истек, предусмотренная договором сумма выплачена в полном объеме лизингодателю и не оспаривается лизингодателем, данный договор прекратил свое действие, следовательно, применение статьи 621 ГК РФ к спорным правоотношениям не является правомерным.

При наличии установленных обстоятельств заявителем не доказан факт нарушения истцом условий договора и требований законодательства о лизинге, позволяющих списать денежные средства в бесспорном порядке.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 24.07.2007 № 10/Яр/В, заключенный между ОАО "ТГК-2" (покупатель) и ОАО "РосБизнесЛизинг" (продавец), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а последний обязался принять имущество УПАТС «Дефинити» в составе 10 комплектов стоимостью 100 рублей (пункт 1.1 договора купли-продажи). По пункту 1.2 договора купли-продажи право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. По акту приема-передачи от 24.09.2007 истец принял у ответчика имущество в полном объеме. На основании счета-фактуры от 24.09.2007 № ВИ 10/9 платежным поручением от 23.03.2009 № 1908 истец перечислил ответчику 100 рублей в качестве выкупа оборудования по договору купли-продажи от 24.09.2007/Яр/В к договору лизинга от 24.02.2004 № 10.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что  после выплаты истцом всей суммы закрытия сделки право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю. Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора, согласованными сторонами и действиями сторон при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи. Соответственно, выводы суда 1 инстанции о необоснованном списании ответчиком в бесспорном порядке денежных средств в качестве лизинговых платежей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Также не усматривается оснований для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции правомерным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.03.2010 по делу № А82-19447/2009-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РосБизнесЛизинг" –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                             

О.П. Кобелева

Судьи             

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова