Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А82-19447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-19447/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2010 года

Дело № А82-19447/2009-56

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейГуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Иовлева А.В., действующего на основании доверенности от 29.12.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РосБизнесЛизинг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.03.2010 по делу № А82-19447/2009-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"

к открытому акционерному обществу  "РосБизнесЛизинг",

о взыскании 527 023 рублей 26 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее –ОАО "ТГК-2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "РосБизнесЛизинг" (далее –ОАО "РосБизнесЛизинг", ответчик, заявитель) о взыскании 527 023 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)».

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства, выводы суда, изложенные решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В целях исполнения условий договора лизинга по истечении срока его действия 24.09.2007 ответчик предложил истцу приобрести в собственность предмет лизинга на основании договора купли-продажи от 24.09.2007 № 10ЯрВ, экземпляры которого были направлены в адрес ответчика для подписания. В период с 24.09.2007 по 04.03.2009, не смотря на обращения ответчика об исполнении истцом своих обязательств по договору лизинга приобрести предмет в собственность, истец выкуп имущества, не произвел и продолжал владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим ответчику. В адрес истца было направлено письменное уведомление, в котором ответчик выразил свое согласие на владение и пользование истцом имуществом на условиях договора лизинга по истечении его срока и не возражал  считать данный договор  заключенным на неопределенный срок. Возражений от истца по поводу возобновления договора на неопределенный срок не поступало, однако задолженность по оплате лизинговых платежей не была погашена, поэтому денежные средства, списанные в бесспорном порядке по инкассовому поручению, являются оплатой собственнику за владение и пользование в лизинг имуществом, следовательно, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение. Списанная сумма является не чем иным как суммой лизинговых платежей по действующему договору лизинга и списание в бесспорном порядке –право ответчика, предоставленное законом. Указание суда на то, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, не состоятельны. При вынесении решения судом первой инстанции не исследован вопрос о переходе права собственности на предмет лизинга, имеющий существенное значение для дела, суд вышел за рамки заявленных требований, посчитав правоотношения, возникшие между сторонами из договора лизинга спорными, подменил основания иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение является законным, обоснованным и принятым при правильном применении норм материального права,  просит оставить решение от 22.03.2010 без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, правоотношения сторон квалифицированы судом в соответствии с нормами действующего законодательства, им дана надлежащая правовая оценка, которая нашла отражение в решении по делу. Доводы ответчика о том, что списанные денежные средства являются лизинговыми платежами, опровергаются материалами дела, позиция о продлении договора на неопределенный срок и аргументы о том, что данное обстоятельство не оспаривается истцом, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Суд рассмотрел дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями, правильно определив предмет доказывания по данному спору.

Заявитель извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается без участия представителя заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» (лизингодатель) и «Ярославским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ярэнерго» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 10, согласно которому лизингодатель обязался приобрести  и передать лизингополучателю в лизинг оборудование связи УПАТС «Дефинити», поименованный список которого указан в Приложении № 1 к договору, а лизингополучатель обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.  

Сумма закрытия сделки составляет 6 076 360 рублей 71 копейка (пункт 1.3 договора)

Согласно пункту 1.5 договора лизингополучатель получает предмет лизинга во временное владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности в течение всего срока действия договора.

В соответствии с  пунктом 2.3.2. лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.3.6. установлена обязанность лизингополучателя при прекращении действия настоящего договора приобрести  предмет лизинга в собственность, при выполнении пункта 5.4 договора.

По пункту 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2007 № 2) оплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется ежемесячно, согласно выставленному счету в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 2 к договору, который также определяет общую сумму закрытия сделки и производится в рублях. Лизингодатель ежемесячно выставляет счет-фактуру на начисленный лизинговый платеж в соответствии с Приложением № 2.1 к договору.

Договором предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 40 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.3 договора лизингополучатель признает, что предмет лизинга является собственностью лизингодателя до выплаты лизингополучателем всей суммы закрытия сделки.

В соответствии с пунктом 5.4. договора (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 24.09.2007 № 2) при завершении срока лизинга при условии выплаты лизингополучателем всей суммы закрытия сделки и возмещения лизингодателю всех возможных дополнительных расходов, предусмотренных договором, а также при отсутствии задолженности по штрафным санкциям, лизингополучатель получает право выкупить предмет лизинга у лизингодателя по выкупной стоимости, равной 100 рублей, включая НДС –% - 15,25 рублей.

Согласно пункту 5.5 договора (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 24.09.2007 № 2) переход права собственности  на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю оформляется договором купли-продажи в течение 30 календарных дней с момента возникновения у лизингополучателя права на выкуп предмета лизинга.

В пункте 9.2 договора указано, что лизингодатель и лизингополучатель примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 9.3 договора).

В приложении № 1 к договору лизинга «Спецификация» сторонами согласован перечень имущества, подлежащего передаче в лизинг.

В приложении № 2 к договору лизинга стороны установили график погашения лизинговых платежей.

Письмом от 11.01.2005 № 37/3302 открытое акционерное общество «Ярославская энергетическая компания» уведомило общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесЛизинг" о реорганизации открытого акционерного общества «Ярэнерго» в форме выделения на основании решения внеочередного собрания акционеров от 31.05.2004 и факте правопреемства по договору лизинга от 24.02.2004 № 10/Яр.

27.03.2006 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Ярославская энергетическая компания» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к открытому акционерному обществу «ТГК-2», что подтверждается протоколом от 31.03.2006 № 4 (5).

По соглашению от 28.12.2006 № 10/ПУ права и обязанности лизингодателя по договору лизинга перешли от ООО "РосБизнесЛизинг" к ОАО "РосБизнесЛизинг".

Последний лизинговый платеж был уплачен лизингополучателем платежным поручением от 28.08.2007 № 1597.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2008, следует, что по данным ОАО "РосБизнесЛизинг" в его пользу у ОАО "ТГК-2" имеется задолженность в сумме 100 рублей, по данным ОАО "ТГК-2" задолженность перед ОАО "РосБизнесЛизинг" отсутствует.

Письмом от 04.03.2009 № 654 ОАО "РосБизнесЛизинг" направило в адрес ОАО "ТГК-2" уведомление о том, что имущество, являющееся объектом договора лизинга от 24.02.2004 № 10 лизингополучателем не выкуплено и находится во временном владении и пользовании (в лизинге), а также указал, что считает данный договор лизинга возобновленным на неопределенный срок и предложил истцу в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления погасить имеющуюся задолженность, для оплаты которого был выставлен счет от 28.02.2009 № АР10/2.

В связи с непогашением задолженности лизингополучателем ответчик 01.04.2009 выставил в филиал ОАО «Банк ВТБ» в городе Ярославле инкассовое поручение № 3 на бесспорное списание со счета истца 2 314 934 рублей 99 копеек, в том числе 527 023 рублей 26 копеек по договору от 24.02.2004 № 10.

Денежные средства со счета истца были списаны, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 02.04.2009.

Полагая, что списанные ответчиком в бесспорном порядке денежные средства, являются неосновательным обогащением, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее –Закона о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о лизинге в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Статьей 19  Закона о лизинге установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока