Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А17-8400/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведений о Домоуправлении, которые согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Закона о регистрации, статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» имеют право на получение достоверной информации о юридическом лице.

В силу недействительности решения от 29.11.2002 № 167 недействительными являются и остальные решения налогового органа о внесении в государственный реестр записей относительно Домоуправления. При этом данные решения также нарушают права лиц, заинтересованных в получении достоверных сведений о ДУ при ВЧ 626810.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемыми решениями прав граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о том, что решением арбитражного суда признаны недействительными шесть  решений Инспекции, но обязанность по аннулированию записи возложена только по решению 2002 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Утверждения ДУ при ВЧ 626810 о том, что аннулирование записи в государственном реестре приведет к закрытию расчетных счетов Домоуправления, невозможности исполнения его обязательств перед третьими лицами, приостановлению оказываемых услуг по обслуживанию жилых домов, нарушению прав кредиторов и жителей указанных домов; ликвидация юридического лица возможна по решению учредителя либо по решению суда, но такое судебное решение не принято, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании правовых норм. На основании решения Инспекции от 29.11.2002 № 167 в государственный реестр внесена запись о Домоуправлении как о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о регистрации. Такая регистрация не свидетельствует о создании юридического лица и по своей сути носит информационный характер. Следовательно, аннулирование в ЕГРЮЛ записи о ДУ при ВЧ 626810, внесенной в государственный реестр с нарушениями законодательства, не лишает Домоуправление статуса юридического лица. Ликвидация ДУ при ВЧ 626810 возможна только в порядке, установленном законом.

Ссылка Домоуправления на то, что Прокурором нарушен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, как бездоказательная. Кроме того, если пропуск указанного срока и имел место, то арбитражный суд, рассмотрев дело по существу, фактически этот срок восстановил.

Доводы ДУ при ВЧ 626810 о том, что Домоуправление обладает признаками юридического лица, предусмотренными статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДУ при ВЧ 626810 внесено в сводный реестр юридических лиц Вооруженных Сил Российской Федерации и согласно карте постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий от 15.09.1995 Домоуправление является государственным учреждением, то есть его организационно-правовая форма определена, а также ссылки ДУ при ВЧ 626810 на Положение о домоуправлениях и Приказ от 22.02.1977 № 75, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора. При этом доказательства того, что Домоуправление предоставляло в налоговый орган сведения о своей организационно-правовой форме, отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно платежному поручению от 08.04.2010 №  2790 ДУ при ВЧ 626810 уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда юридической лицо уплачивает государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2010 по делу                      № А17-8400/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу домоуправления при войсковой части № 62681– без удовлетворения.

Возвратить домоуправлению при войсковой части № 62681 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2010 № 2790 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Г.Г. Буторина

Судьи                         

                             А.В. Караваева

                               Г.Г. Перминова