Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А17-8400/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 июля 2010 года            

                             Дело № А17-8400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Медведюка С.А., действующего на основании доверенности от 25.07.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу домоуправления при войсковой части 62681

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2010 по делу               № А17-8400/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению первого заместителя военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 62681, домоуправление при  войсковой части 62681

о признании недействительными решений,

установил:

первый заместитель военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения (далее – заявитель, Прокурор) обратился с заявлением в  Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, налоговый орган, МИФНС России № 2 по Ивановской области) о признании недействительными решений налогового органа от 29.11.2002 № 167, от 07.12.2005 № 516, от 23.10.2006 № 726, от 19.08.2008 № 451, от 09.04.2009 № 159, от 09.04.2009 № 160 и возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, государственный реестр), аннулировав запись о включении в него домоуправления при войсковой части 62681 за государственным регистрационным номером 1023701327110.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство обороны, МО РФ), войсковая часть 62681 (далее – третье лицо, Войсковая часть, ВЧ 62681), домоуправление при  войсковой части 62681 (далее – третье лицо, Домоуправление, ДУ при ВЧ 626810).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Домоуправление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению третьего лица, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении частей 2, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 48, пункта 2 статьи 61, пункта 8 статьи 63, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Положения о домоуправлениях, общежитиях и гостиницах Министерства обороны, утвержденного приказом заместителя Министра обороны СССР 24.03.1981 № 45 (далее - Положение о домоуправлениях), приказа Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75  «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» (далее - Приказ  от 22.02.1977 № 75), ошибочном истолковании пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Домоуправление просит рассмотреть дело без своего представителя.

МИФНС России № 2 по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство обороны, Войсковая часть отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 24.06.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2002 МИФНС России № 2 по Ивановской области на основании письма командира войсковой части 28173 от 26.11.2002, принято решение № 167 о государственной регистрации домоуправления войсковой части 28173 (впоследствии домоуправление при войсковой части 62681) как юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ (л. д. 14, 54, 55). Кроме того, налоговым органом в отношении Домоуправления вынесены решения от 07.12.2005 № 516, от 23.10.2006 № 726 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 09.04.2009 № 159 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах, от 19.08.2008 № 451,  от 09.04.2009 № 160 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (л. д. 15-19).

Посчитав, что указанные решения регистрирующего органа не соответствуют законодательству и нарушают права Министерства обороны, Прокурор обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для принятия оспариваемых решений, удовлетворил заявленные требования.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 52  Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

Из статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в случае нарушения установленного законом порядка создания юридического лица.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определены правовые формы некоммерческих и коммерческих организаций, в которых могут действовать юридические лица.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и подпунктом 9 пункта 11 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 г. № 1357, в редакциях, действующих на момент принятия налоговым органом решения от 29.11.2002 № 167, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Минобороны России относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о  регистрации) применяется в редакции, действующей на момент принятия регистрирующим органом решения от 29.11.2002 № 167.

Статьей 1 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация юридических лиц – это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам «а»-«д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о  регистрации в государственном реестре должны содержаться, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке; организационно - правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; способ образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения об учредителях юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Из подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 26 Закона о  регистрации уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о  регистрации. Невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» и действующих на момент принятия регистрирующим органом решения от 29.11.2002 № 167 Методических разъяснений по порядку заполнения формы № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.10.2002 № БГ-3-09/572, сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о регистрации, по форме № Р17001 (далее – сообщение о юридическом лице) заполняется на основании учредительных документов юридического лица и должно содержать, помимо прочего, сведения об организационно-правовой форме юридического лица, способе его образования, номере и дате соответствующего акта об образовании юридического лица, наименовании органа, принявшего решение о создании юридического лица.

Таким образом, представляемая в налоговый орган информация о юридическом лице, созданном до вступления в силу Закона о регистрации, должна содержать,  в том числе сведения о создании данного юридического лица и об его организационно-правовой форме. Сообщение о юридическом лице, в котором отсутствуют такие сведения, не может считаться документом, определенным Законом о регистрации, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Инспекцию не были представлены сведения о создании Домоуправления и о его организационно-правовой форме, что в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации данного лица в качестве юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона о регистрации.  При таких обстоятельствах решение МИФНС России № 2 по Ивановской области от 29.11.2002 № 167 не соответствует законодательству, а также нарушает права лиц, заинтересованных в получении