Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А17-1373/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пожарной безопасности. Отделом пожарного надзора при проведении в названном доме проверки соблюдения правил пожарной безопасности выявлены факты обустройства кладовых на этажах, часть из которых устроена с изменением объемно-планировочных решений, что противоречит требованиям пункта 40 Правил пожарной безопасности. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в процессе управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Иваново, ул. Наговициной-Икрянистовой, д. 4 заявителем допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что Акционерное общество при управлении вышеназванным многоквартирным жилым домом приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе пункта 40 Правил пожарной безопасности, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах ОАО «ГУО ЖХ № 3» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности Акционерное общество не несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а также ссылка заявителя на части 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как  не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Утверждение ОАО «ГУО ЖХ № 3» о том, что согласно пункту 2.2.3. договора управления многоквартирным домом обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на собственников этого дома, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку наличие в договоре названного условия не освобождает заявителя от установленной законом обязанности обеспечивать меры пожарной безопасности при управлении жилым домом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно квитанции от 27.04.2010 ОАО «ГУО ЖХ № 3» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу              № А17-1373/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 27.04.2010 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

               Г.Г. Буторина

Судьи                         

                 А.В. Караваева

Г.Г. Перминова