Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А28-14751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно признал предпринимателя Давлетшину Р.М. несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Доказательств того, что отчет и финансовый анализ временного управляющего Неимущева С.А. содержат неполные либо не соответствующие действительности сведения, в материалы дела заявителем жалобы не представлены.

Доводы заявителя о не уведомлении арбитражным управляющим  кредиторов о введении в отношении должника наблюдения несостоятельны.

Предписанная положениями статьи 68 Закона обязанность публикации сообщения о введении наблюдения была своевременно исполнена Неимущевым С.А. (газета «Коммерсантъ» от 21.11.2009 № 218, Т.1, л.д.-127).

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения предполагает наличие у кредитора возможности ознакомиться с такой информацией. Закон не вменяет в обязанность арбитражному управляющему уведомлять кредиторов о введении процедуры наблюдения по средствам направления соответствующих уведомлений. Обязанность уведомления определенного круга лиц о введении наблюдения возложена пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве только руководителя должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель жалобы как кредитор участвовал в первом собрании кредиторов должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы кредитора по существу указывают на действия, которые должен осуществлять в соответствии с Законом о банкротстве утвержденный судом конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы –установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010 по делу      № А28-14751/2009-414/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Первый Дортрансбанк» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи             

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева