Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А31-9281/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2010 года

Дело № А31-9281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по встречному иску Семеновой С.Ю., действующей на основании доверенности от 29.12.2009 № 0001 ЮР/71-10, Шаровой М.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2009 № 0001 ЮР/102-10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2010 по делу № А31-9281/2009, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 12 500 руб. долга за поставленную в июле, августе 2009 года электроэнергию на основании договора от 01.01.2006 № 190,

и встречному иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании с открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 12 500 руб. неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК-2», ответчик, заявитель) о взыскании 12 500 руб. 00 коп. долга за поставленную электроэнергию.

В качестве правового основания указаны статьи 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «КСК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований, просило взыскать с ОАО «ТГК-2» 983 964 руб. 11 коп. долга за потребленную электрическую энергию.

В обоснование своих требований истец указал, что по состоянию на 18.03.2009 за ответчиком числится задолженность по счетам-фактурам № 48751 от 31.07.2009, № 10139 от 31.08.2009, всего на сумму 983 964 руб. 11 коп.

ОАО «ТГК-2» требования ОАО «КСК» не признало, заявило встречный иск о взыскании с ОАО «КСК» неосновательного обогащения, возникшего вследствие полученных в период с сентября по декабрь 2008 года в оплату поставленной энергии денежных средств в большем, чем подлежало по договору, размере. Стоимость потребленной энергии составляла 11 850 757 руб. 80 коп., тогда как оплата произведена ОАО «ТГК-2» в сумме 13 155 087 руб. Излишняя оплата связана с неправомерным выставлением ОАО «КСК» счетов на большую сумму при применении им изменившихся правил расчета платежей за фактическое потребление мощности. При неизменности договора правила расчета, по мнению ответчика, не могли измениться, в связи с чем излишне уплаченная сумма в размере 1 304 329 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ОАО «КСК».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2010 исковые требования ОАО «КСК» удовлетворены: в пользу истца с ОАО «ТГК-2» взыскано 983 964 руб. 11 коп. долга, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ОАО «ТГК-2» отказано. Корме того, с «ТГК-2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 839 руб. 64 коп.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам 21.08.2007 № 166-э/1, (далее -  Правила определения стоимости электрической энергии (мощности)) и пришел к выводу о том, что ОАО «КСК» в сентябре - декабре 2008 года, использовав Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), произвело расчет и предъявило ОАО «ТГК-2» к оплате отклонения от заявленной (договорной) величины, что договору не противоречило, в связи с чем истца (по первоначальному иску) нельзя признать неосновательно обогатившимся. Поступившие от ОАО «ТГК-2» денежные средства являлись платой по договору и их получение с нарушением ни закона, ни договора связано не было. Правильность применения формулы ответчиком не оспаривается. В этой связи встречные требования ответчика следует признать необоснованными. Требования истца обоснованы допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу решением суда первой инстанции, ОАО «ТГК-2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом представленных дополнений) просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что не оспаривает стоимость электрической энергии, поставленной по договору поставки электроэнергии № 190 от 01.01.2006 в период с июля по август 2009 года в размере 983 964,11 руб. Не соглашается только с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового требования.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции применены нормы, не подлежащие применению, и не применены нормы права, подлежащие применению, а также неправильно истолкован закон.

ОАО «ТГК-2» считает, что судом первой инстанции неправомерно применен расчетный метод определения объема фактического потребления мощности в период сентябрь-декабрь 2008 года, предусмотренный пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) в редакции от 21.07.2008. При этом заявитель ссылается на информационное письмо ФСТ РФ от 01.09.2008 № НБ-4939/12 «О порядке определения фактического потребления мощности», из которого следует, что указанная редакция Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) вступает в силу с 01.09.2008 только при наличии согласия сторон. ОАО «ТГК-2» также указывает, что истцом (по первоначальному иску) не представлено доказательств внесения изменений в договор в части определения объема потребленной мощности, что свидетельствует о недостижении согласия сторон. Кроме того, заявитель отмечает, что одностороннее изменение порядка расчетов противоречит принципу свободы договора и нормам гражданского законодательства (статьям 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим ОАО «ТГК-2» настаивает, что в спорный период должен применяться порядок определения потребленной мощности, предусмотренный договором.

Заявитель также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств потребления ОАО «ТГК-2» мощности сверх договорного объема. При этом отмечает, что порядок определения отклонений согласован сторонами в приложении № 11 к договору и изменения в него не вносились.

Поскольку предметом спора по встречному иску является неосновательное обогащение в связи переплатой за электрическую мощность по договору за период сентябрь-декабрь 2008 года в сумме 1 304 329 руб. 40 коп., ОАО «ТГК-2» считает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета первоначального и встречного требований взысканию с ОАО «КСК» в пользу ОАО «ТГК-2» подлежит сумма переплаты в размере 320 365,29 руб.

ОАО «КСК» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ОАО «КСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя названного лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца по встречному иску поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что решение суда первой инстанции обжалуется ОАО «ТГК-2» только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «КСК» (поставщик) и ОАО «ТГК-2» (потребитель) заключен договор поставки электроэнергии потребителю, рассчитывающемуся по двухставочному тарифу, по условиям которого поставщик обязался поставлять через присоединенную электрическую сеть ТСО, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую  энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязался закупать электрическую энергию и мощность на организованных рынках электрической энергии и мощности и поставлять электрическую энергию потребителю в соответствии с договорными объемами потребления (приложения № 1/2, 1/3).

В соответствии с пунктом 3.1.1 потребитель обязался производить оплату поставленной ему электрической энергии и мощности в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Пунктами 6.4., 6.7. установлено, что отклонения от заявленной величины мощности рассчитываются и оплачиваются в соответствии с приложением №11.

Приложением № 11 к договору установлен порядок определения стоимости отклонений потребления энергии от договорных и заявленных объемов.

Изложенная в приложении формула включает следующие составляющие:

заявленный объем мощности в расчетном периоде;

тариф за мощность;

объем мощности, израсходованной свыше заявленного объема поставки;

стоимость отклонений мощности, использованной сверх заявленного объема.

В пункте 2 указанного приложения предусмотрено, что оплата стоимости отклонений производится в течение 5-ти дней со дня получения потребителем платежного требования, выставленного на основании счета-фактуры поставщика.

Сведений о почасовых объемах фактического потребления мощности в связи с отсутствием приборов учета у ОАО «ТГК» не имелось, вследствие чего приложение № 11 к договору в расчетах не применялось, стоимость отклонений к оплате не предъявлялась.

03.07.2008 внесены изменения в приказ Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 №166-а «Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», которым установлен порядок определения фактического потребления при отсутствии приборов учета.

В связи с этим за период сентябрь-декабрь 2008 года ОАО «КСК» произвело расчет фактического потребления применительно к новым правилам определения объемов потребления мощности и выставило ОАО «ТГК-2» счета-фактуры к оплате, которые последний оплатил.

С 01.01.2009 года ответчик в заявительном порядке перешел к расчетам по одноставочному тарифу.

В июле-августе 2009 года ОАО «КСК» поставило ОАО «ТГК-2» электрическую энергию на сумму 983 964 руб. 11 коп.

Стоимость поставленной энергии ответчик не оспаривает, однако считает свою обязанность по оплате поставленной энергии в указанный период исполненной в сентябре - декабре 2008 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца по встречному иску, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 названного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми