Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n 29-4853/05-3Б. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Второй Арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул. Молодой Гвардии 49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«08» апреля 2008                                                                Дело № 29-4853/05-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.Е. Пуртовой

судей                                                       Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа  Торсунова Л.И.- 

от конкурсного управляющего –   не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 по делу № А29-4853/05-3Б, принятое судом в составе судьи Т.В. Егоровой,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми о признании недействительным решения собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Воркутинский  тепловодоканал» МО «Город Воркута» от 25.09.2007

УСТАНОВИЛ;

В рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия  «Воркутинский тепловодоканал» МО «Город Воркута» (далее МУП «Воркутинский тепловодоканал», предприятие-должник) кредитор – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее Инспекция, уполномоченный орган) на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о признании недейст­вительным решения собрания кредиторов МУП «Воркутинскии Тепловодока­нал» от 25 сентября 2007 по четвертому вопросу повест­ки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи иму­щества должника.

Заявление мотивировано тем, что данное решение является недействительным, нарушающим права уполномоченного органа и принятым собранием кредиторов с превышением пределов компетенции по следующим основаниям:

1)     Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представлено на утверждение собрания кредиторов до получения заключения финансового контролирующего органа;

2)     Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не содержит сведений об объектах продажи, их оценке, о балансовой и оценочной стоимости;

3)   Положение содержит противоречивые условия о продаже имущества на торгах в  форме аукциона и в форме конкурса (пункты 1.8 и 2.6);

4)   Положение (пункт 1.9) предусматривает реализацию прочего движимого имущества (технологическое оборудование, рабочие и силовые машины) балансовой стоимостью не более 50 тыс. руб. (на дату введения конкурсного производства) без проведения независимой оценки и без проведения торгов, хотя, по мнению заявителя жалобы, указанное имущество относится к социально значимым объ­ектам;

5)   Положение (пункт 2.2) предусматривает привлечение для осуществления продажи имущества должника других лиц, в том числе специализированные организации, без предварительного согласования с собранием кредиторов, что противоречит требованиям пункта 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

6)    В нарушение пункта 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 пункт 2.8 Положения о порядке,  сроках и об условиях продажи имущества должника не предусматривает согласования с собранием кредиторов начальной цены продажи имущества должника;

7)    Пункт 2.9 Положения противоречит требованиям пункта 5 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2000, предусматривающего уста­новление размера задатка не более 25% начальной цены;

8)    В нарушение пункта 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имуще­ства должника не содержит условий проведения конкурса по продаже социаль­но значимых объектов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2007  в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Воркутинский Тепловодоканал» от 25.09.2007 по вопросу № 4 повестки дня собрания отказано. При этом суд исходил из того, что оснований для признании оспариваемого решения недействительным не имеется, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств принятия решения собранием кредиторов МУП «Воркутинский Тепловодоканал» от 25 сентября 2007 по четвертому пункту повестки дня с превышением полномочий, а также доказа­тельств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа приня­тием Положения в представленной редакции.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась во Второй Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и разрешить вопрос по существу. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что определение противоречит нормам законодательства о банкротстве. По мнению Инспекции, внесение конкурсным управляющим предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника на собрание кредиторов 25.09.2007 без заключения государственного финансового контрольного органа является преждевременным и незаконным, в Положении отсутствуют сведения об объектах продажи, их оценке оценщиком, а также об их балансовой и оценочной стоимости; продажа социально-значимых объектов должника на торгах в форме аукциона противоречит пункту 4  статьи 132 Закона о банкротстве, согласно которому такие объекты реализуются на открытых торгах в форме конкурса; пункт 1.9 Положения нарушает пункт 4  статьи 132 Закона о банкротстве; пункт 2.2 Положения нарушает пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве; пункт 2.8 Положения в нарушение пункта 3  статьи 111 Закона о банкротстве не предусматривает согласования с собранием кредиторов начальной цены продажи имущества должника; предусмотренный пунктом 2.9. Положения размер задатка для участия в торгах не соответствует требованиям пункта 5  статьи 110 Закона о банкротстве; в нарушение пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве в Положении не указаны условия проведения конкурса по продаже имущества должника, собранию кредиторов не представлены предложения Администрации г.Воркуты по условиям проведения указанного конкурса. Инспекция считает, что утверждение Положения собранием кредиторов 25.09.2007 без условий проведения конкурса влечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства должника, увеличение текущих расходов, чем нарушает права и интересы уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий МУП «Воркутинский тепловодоканал» Киричек А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явился,  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель жалобы в заседании апелляционного суда поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивает на отмене обжалуемого  судебного акта.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, решением от 19.05.2006 МУП «Воркутинский тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Киричек А.Г.

25 сентября 2007 состоялось собрание кредиторов МУП «Воркутинский Тепловодоканал», на котором четвертым вопросом пове­стки дня рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Воркутинский Тепловодоканал».

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 130 указанного Закона определено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (пункт 1); в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения (пункт 3); после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах (пункт 4); начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком (пункт 5).

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 139) решением собрания кредиторов  МУП «Воркутинский тепловодоканал» от 25.09.2007 утверждено Положение о порядке, о сроках  и об условиях продажи имущества должника, согласно которому реализация его имущества осуществляется конкурсным управляющим на основании Положения.

Доводы Инспекции о том, что предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника могут быть представлены собранию кредиторов только после получения заключения финансового контролирующего органа, яв­ляются необоснованными.

Пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве установлены особенности оценки имущества унитарного предприятия, но не отменено правило пункта 1 статьи 139 Закона о представлении на утверждение собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Статья 139 Закона о банкротстве не ставит срок представления конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в зависимость от вида деятельности должника или его организационно-правовой формы.

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 не содержит требования о необходимости перечисления в Положении о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника сведений об объектах продажи, их оценке, а также балансовой и оценочной стоимости, поэтому ут­верждение заявителя о необходимости указания в утвержденном собранием кредиторов 25.09.2007 Положении данных сведений, является необоснованными.

В пункте 1.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи иму­щества МУП «Воркутинский Тепловодоканал», утвержденного собранием кре­диторов от 25.09.2007 указано, что все объекты недвижимого иму­щества, автотранспортные средства и прицепы, а также специальное оборудо­вание подлежат реализации исключительно посредством проведения аукциона вне зависимости от стоимости объекта учета.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий сообщил о допущении технической ошибки в пункте 1.8 Положения, поскольку имущество должника представляет собой единый производственно-технологический комплекс социального назначения, реализация имущества должника будет проводиться в форме конкурса (т.22 л.д30).

Более того, раздел 2  Положения называется «Продажа имущества на открытых торгах», пункт 2.6 которого конкретизирует, что продажа имущества осуществляется на открытых торгах в форме конкурса, если иное не предусмотрено законодательством;  имущество, оборот которого ограничен, продается на закрытых торгах.

С учетом изложенного, пункт 1.8 Положения требует  внесения уточнения, оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве дошкольные образовательные учреждения, об­щеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооруже­ния, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизне­обеспечения (далее социально значимые объекты) продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 указанного Феде­рального закона.

Как следует из пункта 1.9 Положения, им предусмотрена реализация про­чего движимого имущества (технологическое оборудование, рабочие и силовые машины, инвентарь и т.д.), балансовая стоимость которого составляет не более 50 тыс. руб. на дату введения конкурсного производства, без проведения неза­висимой оценки указанных объектов и без проведения открытых торгов.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы права и пункта 1.9 По­ложения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисленные в пункте 1.9 Поло­жения объекты не относятся к социально значимым, в отношении которых пре­дусмотрен особый порядок их реализации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательств того, что предприятие-должник относится к социально-значимым предприятиям.

Суд апелляционной  инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что не соответствует действительности утверждение заявителя о том, что  решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2006 установлено, что должник является социально-значимым предприятием, поскольку в данном судебном акте указано, что согласно уставу предприятия оно должно осуществлять по­ставку тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, однако, факти­чески по состоянию на май 2006 на балансе предприятия отсутствуют объек­ты, на которых можно производить и передавать тепловую энергию и воду.

Также необоснованны доводы заявителя жалобы о несоответствии пункта 1.9 Положения пункту  3  статьи 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве на основании ре­шения собрания кредиторов оценка движимого имущества должника, балансо­вая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую при­знанию должника банкротом,