Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А31-965/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; прокурор, а также органы исполнительной государственной власти при осуществлении возложенных на них функций вправе осуществлять проверку, но не обследование территории земельного участка; при проведении проверки должны были соблюдаться положения Закона о  защите прав юридических лиц; члены комиссии нарушили нормы данного закона, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном истолковании правовых норм.

Утверждение заявителя о том, что в связи с составлением государственными органами и Прокуратурой акта обследования и подачей иска на основании данного обследования о сносе объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем ООО ЧОП «СТЭН» земельном участке, нарушаются законные права Общества, судом апелляционной инстанции не принимается, как бездоказательное.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно платежному поручению от 04.05.2010 №  26 ООО ЧОП «СТЭН» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда юридической лицо уплачивает государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2010 по делу              № А31-965/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СТЭН» –без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «СТЭН» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2010 №  26 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи            

Г.Г. Перминова

А.В. Караваева