Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А82-1006/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или несовершения ими процессуальных действий.

Суд  первой  инстанции  необоснованно, без  анализа  соответствующих  документов, имеющихся  в  материалах  дела, сделал  вывод  о  том, что  спорный  объект  не  является  самовольной  постройкой.

Статья 218 ГК РФ, которой, в частности, арбитражный суд первой инстанции руководствовался при вынесении обжалуемого решения, не является основанием для удовлетворения иска Общества, поскольку носит общий характер и не применима в случае признания права собственности на самовольную постройку, которое регулируется статьей 222 ГК РФ.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на то, что Общество в течение длительного времени открыто и непрерывно пользовалось Объектом, как своим собственным, и несло бремя по его содержанию, в том числе уплачивая соответствующие налоги, при избранном истцом способе защиты своих прав и законных интересов не имеет правового значения.

Кроме  того, факт пользования  истцом  спорным  объектом  не  подтверждается  материалами  дела.

В  апреле  2008года (т. 1 л.д. 31)  ЗАО  «Ярославская   дорожно-строительная  передвижная  механизированная  колонна-5»  обращалась  в  Арбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении  в  качестве   третьего  лица, в  чём  ему  было  отказано.

С аналогичным  ходатайством  обращалась  также  Администрация Ивняковского  сельского  поселения (т. 2  л.д. 5).

В  своём  отзыве  на  исковое  заявление  эта  Администрация  указывала, что   спорный  объект  возведён совместно  с  ЗАО «Ярославская   дорожно-строительная  передвижная  механизированная  колонна-5».

02.03.2010 отделом государственного пожарного надзора по Ярославскому и Некрасовскому районам Ярославской области Главного управления МЧС России Ярославской области проведена проверка производственной базы, в состав которой входит Объект, и в результате названной проверки установлено, что Объект эксплуатируется  ЗАО «Ярославская   дорожно-строительная  передвижная  механизированная  колонна-5» с нарушениями требований пожарной безопасности.

Эти  обстоятельства  могут  свидетельствовать  о  наличии  между  двумя  организациями  спора  о  праве  собственности  на  объект.

ЗАО «Ярославская   дорожно-строительная  передвижная  механизированная  колонна-5»  истцом  не  была  привлечена  к  участию  в  деле  в  качестве  ответчика.

В связи с этим, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что иск Общества о признании его права собственности на Объект не может быть удовлетворен, а обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1, а также пунктами 1 и 2 части 2 статьи 270 АПК РФ в силу неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению (статьи 222 ГК РФ) и применении закона, не подлежащего применению (статьи 218 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 - 4 части 1, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционные жалобы администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01 апреля 2010 года по делу № А82-1006/2008-38 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                              О.Б. Великоредчанин

                                                                                                           Л.В. Губина