Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А28-1170/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Данные разъяснения относятся и к аналогичным спорам, вытекающим из положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следовательно, для признания оспариваемой сделки с заинтересованностью недействительной необходимо наличие неблагоприятных последствий, возникших у общества или участника общества в результате ее совершения, и доказательств нарушения ею прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 17.04.2009 Обществом проданы хозяйственный блок 6х6 м - 1 штука; туалет - 2 штуки; площадка, выложенная брусчаткой с коммуникациями - 2 штуки; лодочная станция - 1 штука по цене 5000 рублей (за все имущество).

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды от 27.04.2006 арендная плата при сдаче данного имущества в аренду вместе с 10 лодками «Голавль» составляла 5000 рублей в месяц. Согласно акту приема-передачи от 25.04.2006 сдаваемое в аренду имущество оценено следующим образом: хозяйственный блок 6х6 м - 70 000 руб.; туалет металлический, 2 шт. – 30 000 руб. за штуку; биотуалет пластиковый, 2 шт. – 20 000 руб. за штуку; площадка, выложенная брусчаткой с коммуникациями, 120 кв.м. – 120 000 руб.; площадка, выложенная брусчаткой с коммуникациями, 144 кв.м. – 144 000 руб.; лодочная станция – 50 000 руб.

В соответствии с Уставом ООО «Атмосфера» общество осуществляет, в частности, такие виды деятельности, как сдача и получение в аренду оборудования, деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен с ответчиком на невыгодных для Общества условиях, влекущих для данного общества неблагоприятные последствия, в результате чего нарушены права и законные интересы истца.

При этом злоупотребления в контексте статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца не усматривается.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  15.04.2010 по делу № А28-1170/2010-40/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пролыгина Олега Егоровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      А.В. Тетервак