Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А82-1358/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

По смыслу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон могут быть определены различные способы оплаты за поставку газа, включая и авансовые платежи.

На момент подписания сдачи-приемки услуг по транспортировке газа от 30.11.2009, выставления ответчику счета-фактуры № 13 161 от 30.11.2009  действовал порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816).

Пункт 5 указанного Порядка предусматривает, что положения настоящего Порядка не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов.

Доказательств того, что ответчик относится к числу перечисленных организаций, в отношении которых применение авансовых платежей не допускается, не представлено.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в спорный период ОАО «Стройдеталь» потреблен газ в объеме 350 665 тыс. куб.м.

Их него 234 998 куб.м. – разрешенный (скорректированный) объем, 115 667 тыс.куб.м. сверх разрешенного (скорректированного) объема.

Ответчик не оспаривает, что объем газа, использованный на обеспечение теплом объектов социальной сферы, в ноябре 2009 года составил 105,0 тыс. куб.м.

Однако доказательств того, что в объем перерасходованного и неоплаченного в соответствии с пунктом 5.5.1.1. договора газа входил «социальный» газ, в материалах дела не имеется.

Приложенное к апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2009 (дело № А82-353/2009-26), без отметки о вступлении его в законную силу, свидетельствует только об обязанности ответчика заключить с управляющей организацией  договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, включив в него условие о том, что «оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом в полном объеме денежных средств, собранных с населения, путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации в период с 15 по 29 число месяца, следующего за расчетным». Доказательств наличия заключенного в соответствии с данным судебным актом договора поставки в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств того, что в связи с данным решением суда в договор, заключенный между сторонами по настоящему делу, внесены соответствующие изменения, не представлено.

Ссылка ответчика на вышеуказанное решение суда в подтверждение факта того, что он производил расчеты за газ, потребленный для собственных нужд, признаётся апелляционным судом несостоятельной, не подтвержденной допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленных платежных документах отсутствует ссылка, за какой газ ответчик производил расчеты, и данные документы не доказывают позицию ответчика, поскольку в  договоре отсутствуют какие-либо условия по разбивке объёма потребленного газа на «социальный» и «производственный».

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается допущенный ответчиком перерасход поставленного объема газа, стоимость объемов газа, потребленных сверх установленного, обоснованно определена истцом с учетом положений пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Расчет с учетом повышающих коэффициентов на основании статьи 17 указанных Правил поставки газа проверен апелляционным судом и признается правильным.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В связи с вышеизложенным обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не  подлежит изменению или отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 по делу № А82-1358/2010-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройдеталь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

     Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

     А.В. Тетервак