Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А82-1358/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2010 года

Дело № А82-1358/2010-35

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Соколовой В.Н., действующего на основании доверенности от  12.08.2009 № 76-01/404815,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Стройдеталь»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 по делу № А82-1358/2010-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа»

к открытому акционерному обществу «Стройдеталь»

о взыскании 163 467 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Яррегионгаз», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» (далее – ОАО «Стройдеталь», ответчик, заявитель) о взыскании 163 467 руб. 82 коп. задолженности за газ, поставленный ответчику в ноябре 2009 года по договору № 60-4-0102/08 от 18.07.2007.

В качестве правового основания иска указаны статьи 11, 12, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца требования поддержали, пояснили, что в ноябре 2009 года ответчик допустил перерасход потребления газа, что повлекло исчисление его стоимости с повышающим коэффициентом, которая не была оплачена. Превышение потребления газа имеется с учетом корректировки потребления «социального» газа.

Представители ответчика требования не признали, указали, что  превышающий объем является газом «социальным», на который не распространяется повышающий коэффициент, в связи с чем превышения выбранного именно ответчиком газа нет. Сведения в акте приема-передачи от 30.11.2009 не оспаривали.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 исковые требования ООО «Яррегионгаз» удовлетворены: в пользу истца с ответчика взыскано 163 467 руб. 82 коп. задолженности за поставленный газ, а также 5904 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ОАО «Стройдеталь» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что превышающий объем газа в размере 105 тыс. куб.м. является газом «социальным», на который не распространяется повышающий коэффициент. В обоснование своих доводов истец приложил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2009 (дело № А82-353/2009-26) по иску ОАО «Управляющая компания №1» к ОАО  «Стройдеталь» о понуждении заключить договор на условиях, предложенных ОАО «Управляющая компания №1». Данным решением ОАО «Стройдеталь» обязано заключить с ОАО «Управляющая компания №1 договор №01-ТЭ-09 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.12.08 на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 22.12.08 с дополнением пункта 5.2. следующего содержания: «оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом в полном объеме денежных средств, собранных с населения, путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации в период с 15 по 29 число месяца, следующего за расчетным». В связи с данным решением заявитель делает вывод, что не имеет возможности производить оплату «социального газа» в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, поэтому предварительную оплату производит только за газ, идущий  на произведенные цели.

В ходе судебного заседания заявитель жалобы просил суд приобщить данный судебный акт  к материалам дела в порядке требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако никаких уважительных причин непредставления данного решения суду первой инстанции не привел.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако лицо, заявляющее ходатайство, не обосновало невозможности представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

В то же время, исходя из принципа состязательности сторон, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

ООО «Яррегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Яррегионгаз» (поставщик) и ОАО «Стройдеталь» (покупатель) заключен договор поставки газа № 60-4-0102/08 от 18.07.2007, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Настоящим договором, без каких-либо разногласий, стороны урегулировали объемы поставки газа и способы их определения, а также порядок оплаты за поставляемый газ.

Пунктами 5.5.1.1., 5.5.1.2. договора установлено, что покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную оплату в размере 100% за договорной месячный объем газа. Окончательный расчет за месяц осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3. договора, определенной товарной накладной на отпуск газа по унифицированной форме ТОРГ-12, и суммой предварительной оплаты.

Согласно пункту 2.2.2 договора при поступлении предварительной оплаты в сумме меньшей суммы причитающегося платежа, установленного пунктом 5.5.1.1 договора, поставщик в одностороннем порядке с последующим уведомлением покупателя устанавливает суточную норму поставки, которая определяется произведением среднесуточной нормы на коэффициент, получаемый отношением суммы поступившей предварительной оплаты к сумме причитающегося платежа.

Плановый объем поставки газа на ноябрь 2009 года составлял 450 тыс.куб.м., предварительная оплата соответственно – 1 182 677 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик оплатил только 672 571 руб. 24 коп., поставщик в одностороннем порядке скорректировал объем поставки газа, уменьшив его объем до 234,998 тыс.куб.м.

  В материалы дела представлены акты поданного-принятого газа, товарные накладные, счета-фактуры, подписанные сторонами.

 Фактический объем потребленного ответчиком газа в ноябре 2009 года составил 350,665 тыс.куб.м., что подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актом № 1000/11 поданного-принятого газа за ноябрь 2009 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку общество в ноябре 2009 года допустило перерасход газа в объеме 115,667 тыс.куб.м., поставщик применил для его оплаты повышающий коэффициент 1,5 и включил данную сумму в выставленную ответчику счет-фактуру № 13161 от 30.11.2009.

В ответ ОАО «Стойдеталь» письмом от 05.01.2010 № 2 сообщило истцу, что принимает указанную счет-фактуру к оплате частично на сумму 1 019 209,66 руб., от оплаты оставшейся суммы 163 467, 82 руб. отказывается.

В связи с этим ООО «Яррегионгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском для принудительного взыскания образовавшейся на стороне ответчика задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 названного Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, к правоотношениям по газоснабжению применяются нормы, регулирующие договор энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной