Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А17-137/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

займа между ООО «Агро-Эксперт» и ЗАО «Зерновая инвестиционная компания». Судом апелляционной инстанции также не принимаются данные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила прекращения обязательства новацией. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Также статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации «Новация долга в заемное обязательство», установлено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство не требуется соблюдения правил статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальной передаче денег.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений соглашения об уступке права требования, заключенных в последующем соглашения о новации, договора займа следует, что передача имущественного права, принадлежащего ООО «Агро-Эксперт», произведена не бесплатно, за передаваемое право требования ЗАО «Зерновая инвестиционная компания» обязалось уплатить налогоплательщику 14 000 000 рублей.

Поскольку между сторонами соглашения об уступке права требования с учетом соглашения о новации уже возник долг, реальной передачи денег в данной ситуации не требуется.

В данной ситуации Общество и ЗАО «Зерновая инвестиционная компания» новировали не задолженность третьего лица, а обязательство ЗАО «Зерновая инвестиционная компания» по передаче налогоплательщику 14 000 000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о наличии у ООО «Агро-Эксперт» дебиторской задолженности в сумме 4 317 000 рублей по счетам-фактурам № 16 от 21.01.2008, № 55 от 31.01.2008, № 36 от 06.02.2008, № 46 от 11.02.2008, № 52 от 15.02.2008, № 61 от 19.02.2008, № 65 от 21.02.2008, № 70 от 26.02.2008, № 77 от 28.02.2008, № 99 от 29.02.2008, № 81 от 03.03.2008, № 92 от 06.03.2008, № 100 от 09.03.2008, № 104 от 17.03.2008, № 115 от 27.03.2008, № 125 от 31.03.2008, № 140 от 31.03.2008, № 141 от 31.03.2008, поскольку указанные счета-фактуры оплачены. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Общество представило в материалы «Таблицу реализации ООО «Агро-Эксперт» по эпизоду доначисления налога на прибыль с дебиторской задолженности» (листы дела 146-147 том 2). Данные, содержащиеся в представленной Таблице, свидетельствуют о сумме реализованных ООО «Агро-Эксперт» в адрес ООО «Зерновое» услуг по договору от 26.06.2007, о выставленных на оплату счетах-фактурах, об оплате оказанных услуг, а также о сумме задолженности, уступленной ООО «Агро-Эксперт» по данному договору. В графы «счета-фактуры» и «реализация» занесены, в том числе, все указанные налоговым органом счета-фактуры. Так как оплата от имени ООО «Зерновое» производилась безотносительно счетов-фактур, суммы оплаты указаны также. При сравнении данных граф Таблицы видно, что услуг реализовано на сумму 18 355 219 рублей 94 копейки, уступка права требования произведена на сумму 14 082 581 рублей 60 копеек, оплата произведена в сумме 4 137 000 рублей, сумма не оплаченная (дебиторская задолженность) составляет сумму 135 638 рублей 34 копейки. Доказательства, опровергающие данные, указанные в «Таблице», налоговый орган не представил.

Неотражение в регистрах бухгалтерского учета проводок об уменьшении дебиторской задолженности, неотражение выдачи займа в бухгалтерском балансе Общества за 2008 год не подтверждает факт наличия дебиторской задолженности на дату перехода на общую систему налогообложения при наличии первичных документов, свидетельствующих об отсутствии данного факта, а могут лишь свидетельствовать о ведении бухгалтерского учета с ошибками, что подтверждено налогоплательщиком.

Как указано в акте выездной налоговой проверки, в оспариваемом решении, а также согласно пояснениям представителя Инспекции в судебных заседаниях вывод о наличии у Общества дебиторской задолженности сделан налоговым органом на основании оборотно-сальдовой ведомости ООО за 1 квартал 2008 года. В то же время представитель Общества пояснил, что в бухгалтерском учете Общества были допущены ошибки, первичные же документы Общества налоговый орган либо не анализировал, либо не принял их данные во внимание.

Описанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Общества на 01.04.2008 (дату перехода на общую систему налогообложения) дебиторской задолженности в сумме 7 637 248 рублей 30 копеек. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласно имеющихся у ООО «Агро-Эксперт» первичных документов, сумма 7 637 248 рублей 30 копеек, указанная Инспекцией в качестве дебиторской задолженности за ООО «Зерновое», таковой не является, и признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 832 939 рублей 59 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 12.04.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2010 по делу № А17-137/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова