Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А29-7634/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Решением Совета муниципального района «Печора» от 27.12.2006 г. № 3-36/519 «О тарифах на холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию), оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» утверждены тарифы в размере:

-                 14,28 рублей (без НДС) за 1 куб.м отпущенной (реализованной) воды

-                 13,86 рублей (без НДС) за 1 куб.м отвода сточных вод.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно признал фактическое пользование потребителями услугами МУП «Горводоканал» акцептом абонентом оферты, предложенной истцом. Отношения по предоставлению услуг водоснабжения и канализации суд правильно рассмотрел как договорные.

Объем предоставленных услуг доказан истцом. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами. Решение органов местного самоуправления об установлении тарифов, примененных при расчете, в установленном законом порядке недействующим не признавалось. Обязанность оплаты услуг лежит на ответчике. Факт оплаты предоставленных услуг за сентябрь 2007 г. в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются представленными в суд доказательствами и не основаны на правовых нормах.

Заявлению ООО «Горжилфонд» о том, что взыскание с него произведено неправомерно, так как договор между ним и истцом не заключен, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушение обязательств, вытекающих из фактически сложившихся договорных отношений, является достаточным основанием для взыскания с ответчика денежных средств, не уплаченных за потребленные им услуги.

Вопреки доводам ООО «Горжилфонд», истцом в спорный период поставлялась вода надлежащего качества. Поставка некачественной воды в один из домов в течение непродолжительного периода не является основанием для освобождения от уплаты всей суммы долга. Расчет снижения оплаты по конкретным фактам поставки некачественной воды ответчиком не представлен. Факт своевременного уведомления истца о ненадлежащем качестве поставляемой воды ответчиком не доказан.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2008 г. по делу № А29-7634/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

            Председательствующий судья                                                Самуйлов С.В.

            Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Полякова С.Г.