Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А29-1414/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2010 года

Дело № А29-1414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Бартош Р.А. по доверенности от 18.03.2010,

представителя заинтересованного лица Кекляк В.П. по доверенности от 19.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожно-строительное управление», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2010 по делу №А29-1414/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожно-строительное управление»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

о признании частично недействительным решения Инспекции от 26.11.2009 № 11-15/25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинское дорожно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми от 26.11.2009 № 11-15/25 в части наличия обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 408 356 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 001 539 рублей 08 копеек, начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 52 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 52 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

После принятия апелляционной жалобы к производству и до принятия судом апелляционной инстанции постановления от Инспекции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство Инспекции, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ Инспекции от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Инспекции подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требования и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права (статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению Общества, реальность совершения хозяйственных операций с ООО «ДельтаКом» подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг, их оплатой, а также тем, что налоговый орган в ходе проверки не произвел исключение данных расходов из налогооблагаемой прибыли; недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах может быть подтверждена лишь несоответствием их учредительным документам, а не свидетельскими показаниями. Общество обращает внимание на то, что Инспекцией не оспаривается, что сведения, указанные в счетах-фактурах и идентифицирующие ООО «ДельтаКом», соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и учредительных документах контрагента. Общество считает, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик знал о подписании счетов-фактур не установленным лицом и о нарушении контрагентом своих налоговых обязательств. Также Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления оригиналов счетов-фактур, чем нарушил права заявителя представлять доказательства.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласна.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки Инспекция, в частности, установила неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 2005 года, январь - май 2006 года в сумме 2 408 356 рублей вследствие неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ДельтаКом», которые подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения; у ООО «ДельтаКом» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности; оригиналы оспариваемых счетов-фактур у налогоплательщика отсутствуют.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.09.2009 № 11-15/25.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 26.11.2009 № 11-15/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 2005 года, январь - май 2006 года в сумме 2 408 356 рублей, начисленные пени в сумме 1 001 539 рублей 08 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Управления от 08.02.2010 № 38-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из того, Общество не представило ни налоговому органу, ни в суд подлинные счета-фактуры; реальность хозяйственных операций не подтверждается.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 171 и 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Хозяйственные операции, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4, 5, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как следует из материалов дела, Общество при исчислении налога на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 2005 года, за январь - май 2006 года применило налоговые вычеты по операциям приобретения работ и услуг у ООО «ДельтаКом» по договору от 09.08.2005 № 9.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Обществом в налоговый орган представлены:

- ксерокопия договора оказания услуг от 09.08.2005 № 9 (лист дела 95 том 1) между Обществом (заказчиком) и ООО «ДельтаКом» (исполнителем), которым предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг в соответствии с заявками заказчика, условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями; стоимость услуг, срок, условия и место их оказания стороны оговаривают в дополнительных соглашениях к договору (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Таким образом, в договоре не отражены конкретные услуги, их стоимость, срок, условия и место их оказания.

Кроме того, в пункте 7.1 договора установлено, что он действует до 31.12.2004;  

- ксерокопии счетов-фактур от 09.09.2005 № 74, от 23.09.2005 № 78 на проведение работ по устройству штабеля на территории карьера с разработкой и транспортировкой; от 30.09.2005 № 81, от 30.11.2005 № 91, от 31.12.2005 № 101 на оказание услуг автотранспорта (листы дела 97, 100, 103, 106, 108 том 1) на общую сумму 15 788 164 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 408 364 рублей;

- ксерокопии актов о приемке выполненных работ, справок о