Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А82-13114/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд 610017 г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

8 апреля 2008 года                                                                  Дело № А82-13114/2007-28

            Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Л.Н. Лобановой,

судей:   В.С.Кокорева, Т.В.Хоровой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н.Лобановой,

при участии представителей сторон:

от Общества: не явился;

от Инспекции: не явился, просит рассмотреть спор в отсутствие представителя налогового органа,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2008 года по делу № А82-13114/2007-28, принятое судьей А.В.Глызиной, по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие»

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области

о признании недействительными решений налогового органа от 22.10.2007г. № ИК 11-21/593 и № ИК 11-21/594,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие» (далее по тексту - МУП ГО г.Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие», Предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 22.10.2007г. № ИК 11-21/593 и № ИК 11-21/534 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2008 года заявленные МУП ГО г.Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие» требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, изложены в статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 3 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период) таким обстоятельством признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора), или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовыми, налоговыми или другими уполномоченными органами государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.2007г. № 03-11-05/75 является ответом на вопрос конкретного налогоплательщика (индивидуального предпринимателя), а не разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данным заявителю (МУП ГО г.Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие) или неопределенному кругу лиц. Инспекция полагает, что в вышеуказанном письме даны разъяснения о ведении бухгалтерского учета и представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности не организаций, а индивидуальных предпринимателей. На индивидуальных предпринимателей не распространяется действие Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учета». Последние ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации, в связи с чем, предприниматели, применяющие по разным видам предпринимательской деятельности два различных специальных налоговых режима, освобождаются от ведения бухгалтерского учета и не обязаны представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. В этой связи, разъяснения, изложенные в вышеназванном письме Министерства финансов Российской Федерации, не распространяются на организации, следовательно, выполнение их Предприятием не может быть учтено в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган считает, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.06.2006г. № 03-11-04/2/151 также нельзя рассматривать в качестве обстоятельства исключающего вину налогоплательщика, поскольку данное письмо является ответом на вопрос конкретной организации, а не официальным разъяснением по вопросам законодательства, к тому же, данное письмо не относится к проверяемому периоду.

Кроме того, в октябре 2006 года Министерства финансов Российской Федерации разъяснил, что организация, применяющая по разным видам деятельности два специальных налоговых режима, один из которых не освобождает от ведения бухгалтерского учета, должна вести бухгалтерский учет, составлять и представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в целом по всей организации (письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.10.2006г. № 03-11-04/2/203, от 20.10.2006г. № 03-11-04/3/465).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Предприятием представлены бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, с нарушением установленного срока, то есть фактически оспариваемая обязанность по ведению бухгалтерского учета и представлению отчетности им исполнена.

МУП ГО г.Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие» представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции в котором просит отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области проведена камеральная проверка МУП ГО г.Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие» бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2007 года,  представленной в Инспекцию 16.07.2007г. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик  представил в налоговый орган бухгалтерский баланс за 1 квартал 2007 года и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года, с нарушение срока установленного статьей 15 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учета», о чем составлены акты № 281 и № 282 от 26.09.2007г.

По результатам проверки заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области вынес решения от 22.10.2007г. № ИК 11-21/593 и № ИК 11-21/594 о привлечении МУП ГО г.Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган бухгалтерского баланса за 1 квартал 2007 года и отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года в виде штрафов в размере 50 рублей, по каждому решению.

Не согласившись с решениями налогового органа, МУП ГО г.Рыбинск «Топливно-сбытовое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования Предприятия, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 34.2, пунктом 7 статьи 80, подпунктом 3 пункта 1 статьи 111, статьей 126, пунктом 8 статьи 346.18, пунктом 1 статьи 346.24, пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учета», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», письмами Минфина от 20.06.2006г. № 03-11-04/2/151 и от 20.04.2007г. № 03-11-05/75 и исходил из того, что положения письма Минфина Российской Федерации от 20.04.2007г. по смыслу и содержанию относятся к проверяемому налоговому периоду, а Предприятие выполняло письменные разъяснения уполномоченного органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, следовательно, данное обстоятельство в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации исключает вину Предприятия в совершении налогового правонарушения. При отсутствии вины в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском  учете».

В силу положений пункта 1 статьи 4 действие положений Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность организаций состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; д) пояснительной записки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности вести бухгалтерский учет, если иное не предусмотрено этой статьей. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления базы, облагаемой налогом, в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Минфином Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет только основных средств и нематериальных активов. В отношении иных объектов бухгалтерского учета организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождены от обязанности вести бухгалтерский учет.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает обоснованным вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что предприятия, применяющие по разным видам деятельности два специальных налоговых режима, один из которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации не освобождается от ведения бухгалтерского учета (единый налог на вмененный доход), должно вести бухгалтерский учет, составлять и представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» квартальная бухгалтерская отчетность должна быть представлена организациями в налоговый орган в течение 30 дней по окончании квартала, а годовая - в течение 90 дней по окончании года.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное