Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А28-20172/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участком и взысканию арендной платы за его использование.

Кроме того, в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на совершение сделки у истца отсутствуют правовые основания и для получения платы за пользование долей земельного участка.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя о наличии у него после 01.03.2005 права распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, ввиду принадлежности переданного в аренду нежилого помещения истцу на праве муниципальной собственности признается судом несостоятельной, поскольку действительность права муниципальной собственности на переданное в аренду помещение в многоквартирном доме предметом исковых требований не являлась и в рамках данного дела сторонами не оспаривалась.

Из представленных документов следует, что период образования задолженности определен истцом с 01.01.2006 по 10.10.2007, в суд с иском истец обратился 31.12.2009, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности в части требования задолженности за период с 01.01.2006 по 30.12.2006, поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  22.03.2010 по делу № А28-20172/2009-679/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий               

О.П. Кобелева

Судьи             

В.Г. Сандалов

Т.М. Дьяконова