Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А29-2942/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица.

В связи с изложенным, ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное наименование ответчика судом не принимается, поскольку при неправильном указании наименования ответчика данная неточность может быть устранена в порядке, установленном в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что при указании прежнего наименования суд рассматривал дело по отношению к несуществующему ответчику, апелляционным судом отклоняется, в силу вышеуказанных обстоятельств.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судебную корреспонденцию принимали не работники общества, несостоятельны. Судебные акты были направлены по надлежащему адресу и получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении. Оснований считать, что корреспонденция была получена неуполномоченными лицами, у суда не имеется.

Возражения ответчика в отношении отсутствия у истца лицензии на осуществление строительных работ не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как при наличии доказательств выполнения работ истцом (подрядчиком) у ответчика (заказчика) возникла соответствующая обязанность по оплате данных работ.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу проведения строительно-технической экспертизы в целях определения фактических объемов выполненных по договору работ.

Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы. Невозможность представления дополнительного доказательства в оспаривание иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлена. Кроме того, в материалы дела истцом представлена совокупность доказательств в обоснование заявленных требований и судом первой инстанции доказательства признаны достаточными для разрешения спора.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Коми республиканского отделения Всероссийского Добровольного пожарного общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2007г. по делу № А29-2942/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коми республиканского отделения Всероссийского добровольного пожарного общества – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак