Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А17-9160/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2010 года

Дело № А17-9160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.,

в отсутствие сторон, третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - администрации Южского муниципального района Ивановской области и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2010 по делу № А17-9160/2009, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Южское муниципальное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области,

администрации Южского муниципального района Ивановской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Южского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные», общество с ограниченной ответственностью  «Объединенные водоканализационные и тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью  «Строительные системы»,

о признании сделки по передачи муниципального имущества на основании постановления главы администрации Южского муниципального района Ивановской области № 682 «А» от 07.06.2007 недействительной и применении последствий ничтожной  сделки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Южское муниципальное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Южское ММПО ЖКХ», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее – Комитет, ответчик) о признании недействительной сделки по передаче на основании постановления главы администрации Южского муниципального района № 682 «А» от 07.06.2007 муниципального имущества в казну Южского муниципального района и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Южского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация  Южского муниципального района, ответчик, заявитель-1), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Южского городского поселения (далее - Администрация Южского ГП, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», третье лицо, заявитель-2), общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «Жилищная управляющая компания», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (далее – ООО «Объединенные котельные», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Объединенные водоканализационные и тепловые сети» (далее – ООО «Объединенные водоканализационные и тепловые сети», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ООО «Строительные системы», третье лицо), во владении которых находится спорное имущество.

Исковые требования основаны на положениях статьей 168, 209, 235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и мотивированы тем, что все имущество было закреплено за МУП «Южское ММПО ЖКХ» на праве хозяйственного ведения. На основании постановления главы администрации Южского муниципального района № 682 «А» от 07.06.2007, в нарушение статей 209,  235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Южское ММПО ЖКХ», было передано по актам приема-передачи от 08.06.2007 в казну муниципального образования, в связи с чем в соответствие со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной, и на основании требований статьи 167 названного Кодекса подлежат применению последствия недействительности ничтожной  сделки в виде возврата всего изъятого имущества в хозяйственное ведение истца.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2010 исковые требования МУП «Южское ММПО ЖКХ» удовлетворены частично: признана недействительной сделка по передаче (изъятию) из хозяйственного ведения МУП «Южское ММПО ЖКХ» и передаче в казну Южского муниципального района движимого и недвижимого имущества, оформленная посредством постановления главы администрации Южского муниципального района Ивановской области № 682 «А» от 07.06.2007 и актами приема-передачи от 08.06.2007, в части изъятия:

здания, расположенного по адресу г. Южа, ул. Черняховского,19,

котельной газопровода по адресу г. Южа, ул. Черняховского,19,

здания котельной, пристройки котельной и дымовой трубы по адресу г. Южа, ул. Мира,15а,

водопроводных линий по ул. Калинина, Куйбышева, Маяковского, Парковая, Чкалова, Чкалова, Тельмана,

5 котлов «Факел», редуктора РДБК 1-50/25, центробежного насоса, шкафа ШРС, электросварочного аппарата, компьютер (бух.сервер), компьютер (юрист), компьютер (инж.по теплу), компьютер (плановый), компьютер (бух-касса), компьютер (плановый), Компьютер (отдел кадров), компьютер TFT 17 SAMSUNG 710V(бух), компьютер К-Systems Irbis E H3025/80А DRW FX 5200 LAN (бух), компьютер Р-3 (бух), компьютер (бух), компьютер с лазер. принтером XEROX - 143020102 (бух),  компьютер (директор), компьютер Р 3  (кв.плата), компьютер Р 3  (кв.плата), компьютер Р 3  (кв.плата), компьютер Р 2  (кв.плата), принтер матричный, копировальный аппарат, магнитофон LD, мебельная стенка (бух), мебельная стенка (дир), мобильный компьютер DELL C1500/256/40/COMBO, офисная мебель, принтер лазерный, принтер лазерный HPLJ 1320 RUS (бухгалтерия), системный блок (бух), автомобиля Волга ГАЗ 3110.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением суда первой инстанции, третье лицо ООО «Управляющая компания» и ответчик Администрация Южского муниципального района обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2010 в части признания ничтожной сделки отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование своей жалобы ответчик Администрация Южского муниципального района указывает, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного акта. При этом ответчик считает, что факт принадлежности истцу на праве хозяйственного ведения имущества, в отношении которого судом первой инстанции удовлетворены требования, не  доказан.

Третье лицо ООО «Управляющая компания» в своей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены имеющие значение для дела обстоятельства (наличие у истца права хозяйственного ведения на спорное имущество), а также неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям закрепленных в данных статьях норм необходимо определить назначение этих вещей. При этом третье лицо считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное движимое имущество предназначено для обслуживания другой, главной, вещи и связано с ней общим назначением (принадлежность) не мотивирован. Судом первой инстанции не учтено, что технические характеристики движимого имущества позволяют использовать его в качестве самостоятельного средства, а не по вспомогательному назначению только для обслуживания других объектов.

МУП «Южское ММПО ЖКХ», Комитет, Администрация Южского ГП, ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Объединенные котельные», ООО «Объединенные водоканализационные и тепловые сети», ООО «Строительные системы» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований о признании недействительной сделки по передаче (изъятию) из хозяйственного ведения МУП «Южское ММПО ЖКХ» и передаче в казну Южского муниципального района движимого и недвижимого имущества, оформленной посредством постановления главы администрации Южского муниципального района Ивановской области № 682 «А» от 07.06.2007 и актами приема-передачи от 08.06.2007, в части изъятия вышеперечисленных объектов движимого и недвижимого имущества.

До начала судебного разбирательства по апелляционным жалобам на оспариваемое решение суда первой инстанции, от заявителя ООО «Управляющая компания» в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы по данному делу,  о прекращении производства по ней со ссылкой на то, что последствия прекращения производства по жалобе заявителю известны.

В силу пунктов 1, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство ООО «Управляющая компания», Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Управляющая компания» прекращению на основании статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 08.07.1992 № 86 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в муниципальную собственность Южского района» в муниципальную собственность Южского района передано государственной предприятие РМПО ЖКХ.

На основании постановления главы администрации Южского района Ивановской области от 16.11.1992 № 363 данное предприятие было перерегистрировано в муниципальное предприятие «Южское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МП «Южское РМПО ЖКХ)».

В соответствие с пунктами 4.1 и 4.2 Устава МП «Южское РМПО ЖКХ)» имущество предприятия составляли основные и оборотные средства, закрепленные за ним на момент государственной регистрации, а также имущество, приобретенное предприятием за счет собственных средств или иных источников финансирования. Предприятие осуществляло право полного хозяйственного ведения в отношении закрепленного за ним имущества.

06.01.1997 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Южского района Ивановской области и МП  «Южское РМПО ЖКХ заключен договор о закреплении (передаче) объектов муниципальной собственности на праве  хозяйственного ведения за муниципальным предприятием. Согласно пункту 6 настоящий договор вступает в силу 01.01.1997 и заключен на неопределенный срок, или действует до приватизации переданной муниципальной собственности.

Как следует из объяснений сторон, со ссылкой на таблицу, составленную ответчиком  Администрацией Южского муниципального района на основании определения суда от 26.02.2010 (протокол судебного заседания от 18.03.2010), в связи с передачей предприятия в муниципальную собственность и его дальнейшей деятельностью в хозяйственном ведении МП «Южское РМПО ЖКХ)» по состоянию на 31.01.1998 находилось следующее имущество:

здание, расположенное по адресу г. Южа, ул. Черняховского,19,

котельная газопровода по адресу г. Южа, ул. Черняховского,19,   

здание котельной, пристройка котельной и дымовая труба по адресу г. Южа, ул. Мира,15а,

5 котлов «Факел», редуктор РДБК 1-50/25, центробежный насос, шкаф ШРС, электросварочный аппарат, водопроводные линии по ул. Калинина, Куйбышева, Маяковского, Парковая, Чкалова, Чкалова, Тельмана, а также 17 компьютеров, системный блок, мобильный компьютер, 3 лазерных