Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А28-18530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

25 июня 2010 года                                                                       Дело № А28-18530/2009-562/13

Резолютивная часть постановления объявлена                       22 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                                   25  июня  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б., Губиной  Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя  истца –Янтальцевой Т.В., доверенность № 1715  от  28.12.2009г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2010 по делу № А28-18530/2009-562/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания»

к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Слободской государственный колледж педагогики и социальных отношений»

третье лицо: открытое акционерное общество «Коммунэнерго»

о взыскании 330410 рублей 62 копеек,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания», Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Слободской государственный колледж педагогики и социальных отношений» (далее – ГУ СПО «Слободской государственный колледж педагогики и социальных отношений», Колледж, ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании с ответчика 325 577 рублей 49 копеек неосновательного обогащения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - ОАО «Коммунэнерго», третье лицо).

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление указало, что согласно договору, заключенному третьим лицом с Колледжом, ответчик оплачивал потребленную тепловую энергию, включая потери в сетях, согласно актов разграничения балансовой принадлежности. Задолженность со стороны Колледжа в спорный период отсутствует.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2010 в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на стороне Колледжа отсутствует неосновательное обогащение; у ответчика отсутствует обязанность по компенсации истцу услуг по транспорту тепловой энергии до своих сетей и объектов; истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что Предприятие не является для Колледжа теплоснабжающей организацией, а является сетевой организацией, оказывающей услуги по транспортировке тепловой энергии. Утверждает, что истцом доказан размер неосновательного обогащения, определенного согласно фактически потребленной тепловой энергии. Также указывает, что Предприятие является управляющей организацией для жилого фонда, а также является теплоснабжающей организацией для проживающего в нем населения и не оказывает услуги по теплоснабжению сторонним организациям.

Колледж в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить решение без изменения, заявил  ходатайство  о  рассмотрении   жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Предприятия рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  ответчика  и  третьего  лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением Администрации г. Слободской от 07.08.2006 № 1503 принято решение о постановке на учет как бесхозяйного имущества тепловых сетей общей протяженностью 7 458, 15 п.м. (т.1 л.д. 17).

Пунктом 1.2 распоряжения определено, что указанные сети подлежат передаче по договору безвозмездного пользования МУП «Управляющая компания».

08.08.2006 между муниципальным образованием «город Слободской» (ссудодатель) и МУП «Управляющая компания» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (т.3 л.д. 1), в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2006 (т.3 л.д. 6), в соответствии с которым ссудополучателю переданы тепловые сети, согласно приложению.

Из Приложения к дополнительному соглашению от 19.10.2006 (т.3 л.д. 7-10) следует, что МУП «Управляющая компания» переданы, в том числе сети:

- по ул. Большевиков, 3, участок от котельной № 4 ОАО «Коммунэнерго» до наружной стены здания по ул. Большевиков, 3 (пункт 9 Приложения);

- по ул. Ст. Халтурина, 10, участок от ТК № 1 до ТК № 2 и от ТК № 2 до наружной стены здания по ул. Ст. Халтурина, 10 - котельная № 17 ОАО «Коммунэнерго» (пункт 74 Приложения).

Решением РЭК Кировской области от 20.10.2006 № 34/2 для МУП «Управляющая компания» установлены тарифы на тепловую энергию на 2006 - 2007 годы: на 2006 год - 1 372, 60 руб. за 1 Гкал, в том числе 129 руб. за 1 Гкал - услуги по передаче тепловой энергии; на 2007 год - 1 540. 10 руб. за 1 Гкал, в том числе 291, 90 руб. за 1 Гкал - услуги по передаче тепловой энергии.

Решением РСТ Кировской области от 22.11.2007 № 40/8 для МУП «Управляющая компания» установлены тарифы на тепловую энергию на 2008 год (до 01.05.2008) - 1 727, 10 руб. за 1 Гкал, в том числе  291, 90 руб. за 1 Гкал - услуги по передаче тепловой энергии.

Решением РСТ Кировской области от 30.04.2008 № 16/3 для МУП «Управляющая компания» установлены тарифы на тепловую энергию на 2008 год (с 01.05.2008) - 1 615, 90 руб. за 1 Гкал, в том числе 291, 90 руб. за 1 Гкал - услуги по передаче тепловой энергии.

Решением РСТ Кировской области от 11.11.2008 № 44/1 для МУП «Управляющая компания» установлены тарифы на тепловую энергию на 2009 год - 2 059, 50 руб. за 1 Гкал, в том числе 390, 90 руб. за 1 Гкал - услуги по передаче тепловой энергии.

Из вышеуказанных решений и заключений экспертных групп, а также тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Слободским предприятием котельных и тепловых сетей (филиал ОАО «Коммунэнерго») следует, что данный тариф состоит из двух составляющих:

- стоимости тепловой энергии, приобретаемой у Слободского предприятия котельных и тепловых сетей (филиал ОАО «Коммунэнерго»)

- передачи тепловой энергии по сетям МУП «Управляющая компания».

Также из данных решений следует, что в тариф на услуги по передаче тепловой энергии включены тепловые потери и содержание сетей.

08.08.2006 между ОАО «Коммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Управляющая компания» (Управляющая компания) заключен договор теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда № 10146 (т.1 л.д. 91-101), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть (сеть, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации осуществляет Управляющая компания) тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) жилищного фонда, находящегося в управлении Управляющей компании, при максимальной тепловой нагрузке на границы раздела эксплуатационной ответственности объектов жилищного фонда Управляющей компании, а Управляющая компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть Энергоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 3.1).

Согласно Приложению № 2 к договору № 10146 границы балансовой принадлежности сетей определены следующим образом:

- от котельной № 4 (ОАО «Коммунэнерго») до жилого дома по ул. Большевиков, 3 - наружная стена здания котельной, теплотрасса до жилого дома на балансе Управляющей организации.

- от котельной № 4 до административного здания по ул. Советской, 80 - теплотрасса до ТК 1 - Энергоснабжающая организация; от ТК 1 до ТК 2 - Управляющая компания; от ТК 2 до административного здания по ул. Советской, 80 - Колледж.

Из представленной истцом в материалы дела справки ОАО «Коммунэнерго» следует, что МУП «Управляющая компания» оплачивало в спорный период потери в своих сетях ОАО «Коммунэнерго».

13.04.2007 и 29.09.2009 МУП «Управляющая компания» направляла в адрес Колледжа проект договора на услуги по передаче тепловой энергии до объектов Колледжа - помещения в жилом доме по ул. Большевиков, 3 и административного здания по ул. Советской, 80.

Однако Колледж подписать договор отказался.

Для оплаты услуг по передаче тепловой энергии до вышеуказанных объектов ответчика за период с октября 2006 года по май 2009 года МУП «Управляющая компания» выставило Колледжу счета-фактуры на общую сумму 330 410 рублей 62 копейки.

Из указанных счетов-фактур следует, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена исходя из тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, включенных в тариф на тепловую энергию для МУП «Управляющая компания» на 2006 - 2009 года.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае, когда неосновательное обогащение не может быть возвращено истцу в натуре, в силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

-                имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-                приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-                отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.    

Ответчиком представлен в материалы дела договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 10030, заключенный Колледжом с ОАО «Коммунэнерго».

Согласно пункту 1.1 указанного договора ОАО «Коммунэнерго» обязуется подавать Колледжу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а Колледж обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть ОАО «Коммунэнерго», а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 договора № 10030 Колледж обязан оплачивать потери в сетях.

Согласно Приложению № 1 к данному договору границы балансовой принадлежности сетей определены следующим образом:

- помещения по ул. Большевиков, 3 - до запорной арматуры в котельной № 4 -  на балансе ОАО «Коммунэнерго»;