Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А29-10615/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При определении подлежащей применению ставки банковского процента суд учитывает, что в период пользования денежными средствами процентная ставка многократно изменялась и составляла 12% (до 05.06.2009), 11,5% (до 13.07.2009), 11% (до 10.08.2009), 10,75% (до 15.09.2009), 10,5% (до 30.09.2009), 10% (до 30.10.2009), 9,5% (до 25.11.2009) и 9% (до 28.12.2009).

Вывод суда, что применение ставки, равной 10% годовых при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерно неисполнению ответчиком обязательств и наиболее приближено к ставкам, действовавшим в период пользования чужими денежными средствами, является обоснованным.

С учетом этого, судом правомерно взысканы с ответчика 105 264 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-ТС/07.

Из материалов дела следует, что 25.11.2008 между Обществом и Предприятием заключен договор № ОМС-053/2008 (т.2 л.д.47-108), предметом которого явилась организация Предприятием хранения и отпуска лекарственных средств, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств, расходных материалов, принадлежащих Обществу и подлежащих передаче ЛПУ за счет средств ФОМС.

Задолженность ответчика по данному договору в размере 10 624 руб. 80 коп. ответчиком не оспорена.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 (по истечении 10 рабочих дней с даты получения акта) по 28.12.2008 в сумме 282 руб. 13 коп.

Руководствуясь положениями статей 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме 10 624 руб. 80 коп. по договору № ОМС-053/2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 руб. 13 коп.

Правильность начисления процентов заявителем не оспорена.

Также, материалами дела установлено, что 21.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 09/ОМС-004/01/09 с дополнительными соглашениями (т.1 л.д.26-118), предметом которого явилось оказание истцом услуг по приемке, хранению, транспортировке, отпуску лекарственных средств, изделий медицинского назначения и иных товаров, принадлежащих ответчику и подлежащих передаче  ЛПУ за счет средств ФОМС.

Согласно пункту 4.1 договора Общество обязалось уплачивать Предприятию вознаграждение в размере 25% от стоимости лекарственных средств, если сторонами не будет достигнуто иное соглашение о размере вознаграждения.

При этом согласно  дополнительным соглашениям Общество обязано в течение 30 дней с момента вступления в действие договора уплатить аванс в размере 30% от размера вознаграждения, оставшаяся часть уплачивается в течение 10 банковских дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Истец указывает, что по данному договору у ответчика имеется задолженность в связи с неоплатой и неполной оплатой счетов-фактур:

№ СК00000382 от 31.03.2009 в сумме 6 318 779 руб. 49 коп. (акт № СК000003086),

№ СК00002209 от 30.04.2009 в сумме 7 957 091 руб. 35 коп. (акт № СК000004588),

№ СК00002285 от 31.05.2009 в сумме 2 544 070 руб. 26 коп. (акт № СК000005646),

№СК00002134 от 30.06.2009 в сумме 1 866 096 руб. 65 коп. (акт № СК000006457),

№ СК00002212 от 30.06.2009 в сумме 10 571 руб. 81 коп. (акт № СК000006941),

№ СК00002568 от 31.07.2009 в сумме 1 287 937 руб. 40 коп. (акт № СК000007702),

№ СК00002605 от 31.08.2009 в сумме 299 979 руб. 67 коп. (акт № СК000007880), (т.8, л.д.4-10, т.1, л.д.119-129).

В качестве доказательств фактического оказании услуг истцом представлены подписанные со стороны ответчика акты их приемки № СК000003086, № СК000006457, № СК000006941 и № СК000007880.

Акты № СК000004588, № СК000005646 и № СК000007702 со стороны ответчика не подписаны, однако истцом в материалы дела представлены доказательства их получения представителем ответчика (т.1, л.д.120, 123, 127).

Согласно пункту 4.2 данного договора не подписание акта в согласованные в договоре сроки расценивается как выражение воли на принятие акта об оказанных услугах.

Общая сумма предъявленных по данным счетам и актам услуг составляет 18 407 858 руб. 17 коп.

С учетом частичных оплат задолженность Общества составила 15 195 312 руб. 87 коп.

За нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 7.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 0,07% от величины неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Неустойка начислена по счетам, выставленным в период с марта по июнь 2009 года за период по истечении 10 банковских дней с даты подписания (по неподписанным - с даты получения) акта и по 28.12.2009.

Общая сумма неустойки составляет 1 418 529 руб. 80 коп.

Не оспаривая факта оказания услуг и принятия их результата по спорным счетам-фактурам, ответчик считает, что его задолженность перед истцом частично оплачена.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены платежные поручения № 1704 от 29.05.2009, № 2196 от 25.06.2009, № 2288 от 29.06.2009,  № 980 от 21.10.2009, (т.8 л.д.25-28).

Ответчик считает, что данными платежами им полностью оплачен акт оказанных услуг № СК00003086 от 31.03.2009 на сумму 6 318 779 руб. 49 коп.

Свою задолженность по данному договору ответчик признал в сумме 12 965 747 руб. 14 коп, а также представил произведенную уже в период рассмотрения дела оплату платежным поручением № 37 от 29.01.2009 г. на сумму 1 100 000 руб. (по счету № СК00002209 от 30.04.2009) (т. 8 л.д.29).

В соответствии с положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренном обязательством.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания истцом услуг на суммы, выставленные по спорным счетам и актам, ответчик не оспаривает.

Ответчик в своих расчетах (т. 8 л.д.11), как и по договору №1-ТС/07, не отразил обязательства, возникшие между сторонами в рамках данного договора, по которым задолженность истцом по настоящему делу не заявлена.  

Так, в расчетах истца (т.8 л.д.1) значится счет-фактура на сумму 1686132,75 руб. (акт № СК000001380), который в расчетах ответчика не указан.

Вместе с тем оказание услуг на данную сумму и выставление данного счета в рамках договора № 09/ОМС-004/01/09 подтверждается подписанным сторонами актом их приемки и выставленным счетом (т.8 л.д.2, 3).

Оплаты, произведенные ответчиком в рамках данного договора, противоречат тем суммам, которые учитывают истец и ответчик в счет оплаты по договору № 09/ОМС-004/01/09.

Платежные документы на частичную оплату долга в качестве основания платежа указывают различные счета-фактуры, вытекающие из различных договоров и обязательств.

Писем, адресованных истцу о том, в каких суммах и по каким счетам следует распределить оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пояснения ответчика о том, каким образом он произвел учет оплат по акту № СК00003086, обоснованно отклонены судом, так как не подтверждены остатки долга по иным счетам, указанным в платежных документах.

Заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела. Расчеты истца документально подтверждены.

Таким образом, суд обоснованно  указал, что ответчик не представил доказательств свидетельствующих о меньшей  сумме  долга  Общества по договору № 09/ОМС-004/01/09, и обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 15 195 312 руб. 87 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Правильность произведенного судом расчета договорной неустойки ответчик не оспаривает.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 февраля 2010 года по делу А29-10615/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фармимэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                          О.Б. Великоредчанин

                                                                                                      Л.В.Губина