Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А29-10615/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

25 июня 2010 года                                                                        Дело № А29-10615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                       22 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                                  25  июня  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при  участии   в судебном заседании представителей:

от  истца: Засыпкин А.Д., доверенность  от  22.09.2009г.

от  ответчика: Кирьянов  И.Ю., доверенность  №  357юр  от  11.01.2010года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Фармимэкс»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 по делу А29-10615/2009, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску государственного унитарного предприятия «Государственные аптеки Республики Коми»

к открытому акционерному обществу «Фармимэкс»

третье лицо: Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми,

о взыскании долга, неустойки и процентов

у с т а н о в и л :

            государственное унитарное предприятие «Государственные аптеки Республики Коми» (далее - ГУП «ГАРК РК», Предприятие, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Фармимэкс» (далее - ОАО «Фармимэкс», Общество, ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его неоднократных уточнений) явились требования истца о взыскании с ответчика 18 034 887 руб. 83 коп. задолженности по оплате вознаграждения по договорам № 1-ТС/07, № ОМС-053/2008, № 09/ОМС-004/01/09 (далее – спорные договоры), 105 264 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-ТС/07, 285 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ОМС-053/2008 и 1 418 529 руб. 80 коп. штрафной неустойки по договору № 09/ОМС-004/01/09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее - ФОМС РК, третье лицо).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 15.02.2010) исковые требования МУП «ГАРК РК» удовлетворены частично: с ОАО «Фармимэкс» взыскано 18 034 887 руб. 83 коп. долга, 105 546 руб. 71 коп. процентов, 1 398 257 руб. 35 коп. неустойки и 99 896 руб. 35 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг на основании спорных договоров; доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и составляет по двум договорам 105 546 руб. 71 коп.; размер договорной неустойки в сумме 1398257 руб. 35 коп., является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ОАО «Фармимэкс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что часть произведенных ответчиком авансовых платежей по договору №1-ТС/07 необоснованно были отнесены истцом в счет оплаты актов № СК 000000042-000000053 от февраля 2008 года на сумму 676 442 руб. 69 коп. Однако, данные акты поступили ответчику только 14.10.2009. Считает, что на момент подачи иска у ответчика не возникло обязанности по оплате указанных актов. Также заявитель указывает, что задолженность по акту № СК 00003086 от 31.03.2009 на сумму 6 318 779 руб. 49 коп. на основании договора № 09/ОМС-004/01/09 оплачена полностью.   

МУП «ГАРК РК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ФОМС РК направило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.12.2007 между Предприятием и Обществом заключен договор № 1-ТС/07 с дополнительными соглашениями (т.2 л.д.22-28, т.8 л.д.53-112), предметом которого явилась организация истцом отпуска лекарственных средств и иного товара медицинского назначения, полученного от ответчика, лицам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

Согласно пункту 4.1 данного договора Общество обязалось уплачивать Предприятию вознаграждение, определенное из расчета 25% от стоимости товара, указываемого в приложениях к договору.

Оплата производится в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.5 договора).

В пункте 4.6 договора предусмотрена обязанность Общества уплатить Предприятию аванс в размере 30% стоимости лекарственных средств, подлежащих реализации, в течение 45 дней с момента вступления договора в действие.

Истец указывает, что по данному договору у ответчика имеется задолженность в связи с неоплатой и неполной оплатой счетов-фактур:

№ СК00002115 от 08.052009 в сумме 1159635,38 (акт № СК000004215),

№ СК00002312 от 09.06.2009 в сумме 600196,85 руб. (акт № СК000005833),

№ СК00002440 от 20.06.2009 в сумме 867317,83 руб. (акт № СК000007100),

№ СК00002477 от 06.08.2009 в сумме 252006,36 руб. (акт № СК000007273)

№ СК00002595 от 31.08.2009 в сумме 266453,92 руб. (акт № СК000007861) (т.2, л.д.40-43, 45, т.7, л.д.23-26).

В качестве доказательств фактического оказании услуг истцом представлены в материалы дела подписанные со стороны ответчика акты № СК000004215, № СК000005833, № СК000007100 и № СК000007273. Акт № СК000007861 со стороны ответчика не подписан, однако истцом представлены доказательства его получения представителем ответчика (т.2, л.д.44).

Общая сумма предъявленных по данным счетам и актам услуг составляет 3 145 610 руб. 34 коп.

В качестве частичной оплаты в сумме 316 660 руб. 18 коп. истцом учтена переплата вознаграждения за 2007 год, перечисленная ответчиком платежным поручением № 2882 от 15.07.2008 (т.7 л.д. 76).

Таким образом, задолженность по данному договору предъявлена в сумме 2 828 950 руб. 16 коп.

За нарушение сроков оплаты истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по четырем подписанным ответчиком актам за период по истечении 10 банковских дней со дня подписания актов и по 28.12.2009 в сумме 105 264 руб. 58 коп., с применением ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на день подачи в суд искового заявления (иск поступил 15.10.2009).

Ответчик с заявленными по данному договору исковыми требованиями не согласился.

Не оспаривая факта оказания услуг и принятия их результата по спорным счетам-фактурам, ответчик считает, что его задолженность перед истцом частично оплачена.

В подтверждение оплаты ответчиком представлены платежные поручения: № 2962 от 22.07.2008,  № 3403 от 03.09.2008, № 4060 от 29.10.2008, № 4732 от 10.12.2008, № 48833 от 18.12.2008, № 829 от 23.03.2009, № 896 от 30.03.2009, № 1156 от 22.04.2009, № 1573 от 20.05.2009 (т. 7 л.д.129-137).

Кроме того, платежными поручениями  № 641 от 13.03.2008, № 701 от 19.03.2008, № 705 от 21.03.2008, № 738 от 26.03.2008, № 806 от 01.04.2008 и № 847 от 04.04.2008 (т. 7 л.д.123-128) ответчиком перечислялся аванс, который, по мнению ответчика, согласно пункту 4.6 договора должен был быть отнесен в счет оплаты за оказанные услуги по акту № СК000004215 в полном объеме, а также в сумме 427422 руб. 47 коп. - по акту № СК000005833.

Свою задолженность по данному договору ответчик признает в сумме 1 306 546 руб. 13 коп.

С предъявленным размером процентов также не согласился и представил контррасчет, по которому признаваемая сумма процентов составляет 38 710 руб. 30 коп., при применении ставки рефинансирования, равной 8,75% годовых.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.     

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания Предприятием услуг на суммы, выставленные по спорным счетам и актам, подтверждается материалами дела.

Ответчик, не отражая в своих расчетах (т.7 л.д.77-78) счета-фактуры на сумму 252 006 руб. 36 коп. (акт № СК000007273), приложил счета на оплату данной суммы и подписанный акт (т.7 л.д.119-120), оказание ему услуг на данную сумму не оспорил.

Возражения сторон связаны с тем, что ответчик учитывает и показывает в своих расчетах только те требования, которые выставлены ему истцом с мая 2008 года.

По расчетам истца, правоотношения сторон (подписание актов и выставление счетов) в рамках договора № 1-ТС/07 возникли с февраля  2008 года.

В подтверждение этого истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты об оказанных услугах от 15.02.2008 (т.7 л.д.27-43), а также доказательства направления счетов и актов за 21.03.2008 (т.7 л.д.4-6).

Подписание данных актов и принятие оказанных по ним услуг ответчиком не оспорено.

При этом, как правильно указал суд, доводы о несвоевременном их направлении со стороны истца не являются основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

Соответственно, и авансовые платежи ответчика истец правомерно учел в счет оплаты по ранее возникшим обязательствам, вытекающим из договора.

Все предоставленные ответчиком оплаты в расчетах истца учтены.

Сумма, перечисленная ответчиком по платежному поручению № 1156 от 22.04.2009, зачтена в расчетах истца по данному договору в сумме 1206786 руб. 45 коп., в то время как ответчик ее засчитывает по данному договору в сумме 1706163 руб. 18 коп. Сумму, перечисленную ответчиком по платежному поручению №1573 от 20.05.2009  истец засчитывает в сумме 4211452 руб. 55 коп., а ответчик - в сумме 3374273 руб. 01 коп.

В целях устранения данных разногласий суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам сверить имеющуюся задолженность и показать, каким образом учитывались сторонами поступившие от ответчика оплаты. Истцом такой расчет представлен (т.7 л.д.113), ответчик от составления расчета уклонился, а представленных истцом расчетов не оспорил.

Учитывая, что представленные в дело платежные поручения, которыми ответчик производил оплаты (т.7 л.д.129-137), основанием оплаты указывают несколько счетов, выставленных истцом ответчику, вытекающих из разных обязательств, а ответчик не подтвердил, что он разъяснял истцу порядок учета данных оплат по каждому из указанных в нем счетов, суд считает необоснованными доводы ответчика о неправильном распределении поступивших платежей.

С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод, что ответчик не представил доказательств того, что долг Общества по договору № 1-ТС/07 составляет меньшую сумму, чем та, которая предъявлена Предприятием.

В связи с изложенным, требования истца в сумме 2 828 950 руб. 16 коп. по договору № 1-ТС/07 правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день подачи иска действовала ставка, равная 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У), на день вынесения решения - 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными