Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А28-313/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А28-313/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2010 года

Дело № А28-313/2010-16/35

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейСандалова В.Г., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

истца Ситникова Д.В.- индивидуального предпринимателя (свидетельство от 14.09.07),

представителя ответчика Сычевой С.Н., действующей на основании доверенности от 15.09.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Дениса Вениаминовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2010 по делу № А28-313/2010-16/35, принятое судом в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ситникова Дениса Вениаминовича

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о взыскании 31 583 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Ситников Денис Вениаминович (далее – ИП Ситников Д.В., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-КРО ФСС РФ, страховщик, ответчик)  о взыскании 31 583 рублей расходов, понесенных в результате выплаты работнику обеспечения по страхованию, в том числе 11 132 рублей пособия по временной нетрудоспособности, а также 20 451 рубля 51 копейки ежемесячных страховых выплат за период с 01.01.2009 по 01.12.2009

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска,  поскольку обязанность по страхованию работника была исполнена истцом ненадлежащим образом.

ИП Ситников Д.В., не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не было принято во внимание, что рабочий цеха Истомин А.П. получил повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве; заявитель полагает, что обязанность по возмещению страхового обеспечения возникла у ответчика не с момента регистрации истца в качестве страхователя, а с момента несчастного случая, произошедшего с Истоминым А.П., который в силу закона является застрахованным.

ГУ-КРО ФСС РФ в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что  в нарушение действующего законодательства ИП Ситников Д.В. не осуществил надлежащим образом страхование своего работника от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку на момент несчастного случая не был зарегистрирован в качестве страхователя и в силу статьи 9 ФЗ от 16.07.99 № 165-ФЗ  отношений между отделением Фонда и ИП по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не возникло.

Рассмотрение жалобы было отложено для дополнительного исследования обстоятельств.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно приказу от 31.08.2007 № 10-к, изданному ИП Ситников Д.В., Истомин А.П. принят на работу на должность рабочего цеха по кромлению доски, 01.09.2007 между ИП Ситников Д.В. и Истоминым А.П. заключен трудовой договор № 1.

В соответствии с актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 18.09.2007 и актом о несчастном случае на производстве от 18.09.2007 № 01-07 (формы Н-1) 05.09.2007 при наведении порядка на открытой площадке складирования лесоматериалов в результате удара бревном по голове Истомин А.П. получил травму, которая согласно Схеме определения тяжести несчастных случаев на производстве, утвержденной приказом Минздрава РФ от 24.02.2005 № 160, относится к числу тяжелых производственных травм.

По заключению медико-социальной экспертизы от 11.12.2007 Истомин А.П. признан инвалидом 3 группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности.

.09.2007 ИП Ситников Д.В. обратился к ответчику с заявлением о регистрации в качестве страхователя физического лица. В тот же день (14.09.2007) регистрация была осуществлена, в подтверждение чего ответчиком было выдано Извещение о регистрации в качестве страхователя от 14.09.2007 установленной формы.

Согласно заключению от 24.09.2007 № 611 несчастный случай, произошедший с Истоминым А.П. был квалифицирован страховщиком в качестве не страхового и не влекущего возникновение обязательств последнего осуществлять обеспечение по страхованию.

По факту обращения ИП Ситникова Д.В. с заявлением от 10.01.2008 о выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 11 132 рублей ГУ-КРО ФСС РФ была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 15.01.2008 № 784/есн, согласно которому заявленные истцом расходы по оплате Истомину А.П. пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности ВК 7261868, ВК 7239451, ВК 7292468 в сумме 11 132 рублей страховщиком к возмещению приняты не были ввиду того, что на момент несчастного случая с Истоминым А.П. ИП Ситников Д.В. не был зарегистрирован в ГУ-КРО ФСС РФ в качестве страхователя.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 08.04.2009 по делу № 2-187/09 исковые требования Слободского межрайонного прокурора, обратившегося в суд в интересах Истомина А.П., были удовлетворены: с Ситникова Дениса Вениаминовича в пользу Истомина Алексея Петровича взыскано единовременно 5 305 рублей 50 копеек в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с сентября 2007 по 31.12.2008, а также ежемесячно 1 448 рублей 63 копейки, начиная с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.06.2009 решение Слободского районного суда от 08.04.2009 по делу № 2-187/09 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от 29.07.2009 решение Слободского районного суда от 08.04.2009 и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.06.2009 по делу № 2-187/09 отменены, с индивидуального предпринимателя Ситникова Дениса Вениаминовича в пользу Истомина Алексея Петровича в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскано единовременно за период с 05.09.2007 по 31.12.2008 – 767 рублей 30 копеек, и ежемесячно, начиная с 01.01.2009 по 31.12.2009 – 704 рубля 27 копеек. При этом из мотивировочной части решения районного суда исключено указание о том, что несчастный случай с Истоминым А.П. не является страховым.

Истец, уплатив в ходе исполнительного производства взысканные с него суммы в возмещение вреда здоровью Истомину А.П., 26.08.2009 и 02.09.2009 обратился к ответчику с заявлениями о возмещении понесенных им расходов в общей сумме 31 583 рублей 24 копеек.

Письмом от 06.10.2009 № 01-16/02/22441 ГУ-КРО ФСС РФ отказало в удовлетворении требований ИП Ситникова Д.В. о возмещении расходов на обеспечение по страхованию, ссылаясь на подпункт 3  пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Отказ страховщика в возмещении расходов на обеспечение по страхованию послужил основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу положений пункта 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее –Закона № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Отношения по обязательному социальному страхованию на основании статьи 9 Закона № 165-ФЗ возникают: у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя.

Регистрация страхователя в исполнительных органах страховщика осуществляется в случаях, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Порядок регистрации и ответственность за уклонение от регистрации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Обязанность страхователя встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, предусмотрена подпунктом 1 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ.

Порядок рассмотрения и разрешения споров по вопросам обязательного социального страхования установлен статьей 27 Закона № 165-ФЗ, согласно которой письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного социального страхования, рассматривается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. О принятом решении страховщик сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.

В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее –Закон № 125-ФЗ), который определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный, страхователь, страховщик.

При этом застрахованным признается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователем - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определены в статье 4 Закона № 125-ФЗ, к числу которых отнесен принцип обязательности регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному