Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А31-1405/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2010 года

Дело № А31-1405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Гоморина А.М., приказ от 29.01.2010 № 12-К,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси ПАТП-2»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2010 по делу № А31-1405/2010, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Такси ПАТП-2»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Такси ПАТП-2» (далее – ответчик, общество, ООО «Такси ПАТП-2») к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2010 заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

ООО «Такси ПАТП-2» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2010 отменить.

Общество не согласно с выводами суда об исчислении рабочего времени. Ответчик указывает, что нормативно-правовыми актами периоды времени с момента прохождения предрейсового медицинского осмотра до выезда на линию и с момента возвращения водителя с линии до прохождения послерейсового медицинского осмотра не отнесены к рабочему времени водителя. ООО «Такси ПАТП-2» указывает, что суд при принятии решения руководствовался нормативно-правовыми актами, которые не прошли регистрацию в Минюсте. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области с 01.03.2010 по 03.03.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Такси ПАТП-2», осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 02.06.2004 № АСС-44-0101851.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

1. Допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей. Продолжительность рабочей смены водителя Козырева В.Б. 12.02.2010 составила 13 часов 30 минут, 20.02.2010 – 13 часов 50 минут (нарушено требование Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 пункт 11).

2. Продолжительность междусменного отдыха водителей Козырева В.Б., Тихомирова Е.Г., Соколова А.С. не соответствует установленным нормам (нарушено требование Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 пункт 25).

3. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочей смены водителей, работающих на маршруте № 101, на один час превышает установленный норматив (нарушено требование Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 пункт 13).

4. Не все исполнительные руководители и специалисты аттестованы в установленном порядке и имеют соответствующую квалификационную подготовку. Начальник авторемонтной мастерской Ипполитов И.В. не прошел соответствующего обучения (нарушены требования Приказов Минтранса России от 11.03.1994 № 13/11, от 22.06.1998 № 75).

5. К перевозке по междугородним маршрутам с отправлением и прибытием от автовокзала и автостанций привлекаются водители Муравьев В.И. и Соменко В.Н., не прошедшие необходимой стажировки (нарушены требования Приказа Минтранса России от 09.03.1995 № 27 пункт 3.4.1).

6. Заказы на осуществление междугородных перевозок оформлены с нарушениями, в них отсутствуют обязательные реквизиты. В заказах от 12.02.2010, 19.02.2010 не указано полное наименование, адрес, номер телефона, ИНН фрахтователя и фрахтовщика, промежуточные пункты маршрута, в которых предполагается остановка, количество перевезенных пассажиров, должность, инициалы фрахтователя (Постановление Правительства от 14.02.2009 № 112, приложение № 4).

Результаты проверки оформлены актом от 03.03.2010 (л.д.10-12).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2010 № 001565 (л.д.13-14).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Такси ПАТП-2» в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Арбитражный суд Костромской области, установив в действиях общества состав административного правонарушения, привлек ООО «Такси ПАТП-2» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение), при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В пункте 15 Положения закреплены периоды времени, которые относятся к рабочему времени водителя.

Как следует из материалов дела, представитель административного органа, осуществлявший проверку ООО «Такси ПАТП-2», при подсчете рабочего времени учитывал, что медицинский осмотр проводится перед началом рейса, и исчислял продолжительность рабочего времени с момента прохождения медицинского осмотра. Аналогично произведен расчет окончания рабочего времени – по данным проведения послерейсового медицинского осмотра и данным возращения в гараж. Используя указанный подход при исчислении продолжительности рабочего времени водителей, административный орган установил, что продолжительность рабочей смены водителя Козырева В.Б., в нарушение требований пункта 11 Положения, 12.02.2010 составила 13 часов 30 минут, 20.02.2010 – 13 часов 50 минут. Арбитражный суд Костромской области счел возможным принять позицию заявителя.

Между тем, пунктом 15 Положения исчерпывающе определены периоды рабочего времени водителя. При этом данная норма периоды времени с момента прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра до выезда на линию и с момента возвращения водителя с линии до прохождения послерейсового медицинского осмотра к рабочему времени водителя не относит.

Иные нормативные правовые акты данные периоды времени в рабочее время водителя также не включают.

В соответствии с пунктом 2 Положения все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

 Пунктом 20 Положения предусмотрено, что состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (подпункт «в» пункта 15 Положения), и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя (подпункт «г» пункта 15 Положения) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации.

В материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Такси ПАТП-2», являющиеся локальным нормативным актом, а также Приказ от 13.03.2009 № 15-С о внесении изменений в указанные правила.

В соответствии с положениями статьи 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Такси ПАТП-2», с учетом изменений, внесенных Приказом от 13.03.2009, периоды времени с момента прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра до выезда на линию и с момента возвращения водителя с линии до прохождения послерейсового медицинского осмотра в рабочее время не включаются.

С учетом изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что использованный административным органом подход при исчислении рабочего времени водителей не является обоснованным, и не может согласиться с мнением суда первой инстанции о том, что продолжительность рабочего времени Козырева В.Б. 12.02.2010, 20.02.2010 превысила 12 часов.

Между тем указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку в ходе проведенной проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области были выявлены и иные нарушения лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 13 Положения, водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников.

Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Нарушения обществом требований указанных пунктов Положения судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В силу подпунктов «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований также относятся наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать