Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А29-13698/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является первичным (оправдательным) документом, передаваемым в бухгалтерию к учету.

Потери ОАО «Комнедра» вычисляет как произведение количества добытой в отчетном периоде нефти на утвержденный норматив потерь нефти при сборе и подготовке, дифференцированный для каждого лицензионного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогоплательщика об отсутствии у Общества потерь добычи нефти в 2007 году, так как ОАО «Комнедра» не представлены доказательства проведения в проверяемом периоде измерений фактических потерь полезных ископаемых на Восточно-Рогозинском месторождении (наличия фактических потерь), технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений, которые были бы учтены налогоплательщиком при определении количества добытого полезного ископаемого в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, описанные обстоятельства свидетельствуют о применении Обществом косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого и об отсутствии доказательств проведения измерений фактических потерь, возникающих при добыче полезного ископаемого, наличия фактических потерь, которые были бы учтены Обществом при определении количества добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению налогом на добычу полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ставки ноль процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогоплательщика о том, что все этапы технологического процесса обеспечены измерительными приборами, позволяющими установить количество добытого полезного ископаемого по результатам измерений (автоматизированные групповые замерные установки (АГЗУ), СИКН № 25 и 391), поскольку из технологической схемы разработки Восточно-Рогозинского месторождения, договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» видно, что данные приборы замеряют количество нефтесодержащей жидкости и нефти, еще не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51858.

Доводы Общества о том, что осуществление технологического процесса по добыче, сбору и подготовке нефти подрядчиками – «операторами» не означает, что налогоплательщики (владельцы лицензий) не имеют права на применение ставки 0 % в отношении нормативных потерь не имеют правого значения для рассматриваемого дела, поскольку в данной ситуации применение льготной ставки налога 0 процентов зависит не от того, кто осуществляет процесс подготовки нефти до качества, соответствующего требованиям ГОСТ, а от применяемого налогоплательщиком метода определения количества добытого полезного ископаемого и измерения количества фактических потерь.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогоплательщика о том, что налогообложение нормативных потерь по ставке ноль процентов возможно при использовании как прямого, так и косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого, как не основанные на нормах действующего налогового законодательства.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Общества о документальном подтверждении величины, с учетом которых определяется конечное значение фактических потерь. В месячном эксплуатационном рапорте за сентябрь 2007 года содержатся сведения о работе  нефтяных скважин, способе добычи нефти, сведения о количестве добытой нефтесодержащей жидкости, и сведения о содержании в данном минеральном  сырье нефти и воды. Сведения о фактических потерях рапорт не содержит. Имеющая в деле информация о добыче нефти содержит аналогичные сведения. В товарном балансе нефти по ОАО «Комнедра» за сентябрь 2007 года имеется указание на наличие технологических потерь нефти на Восточно-Рогозинском месторождении в пределах норматива в размере 76,178 тонн, сведения о наличии фактических потерь нефти отсутствуют. В отчете по форме 6-гр «Сведения о состоянии и измерении запасов нефти» также отсутствует указание на наличие фактических потерь нефти. Описанные выше обстоятельства и указанные документы свидетельствуют о том, что Общество фактические потери определяло исходя из установленного норматива технологических потерь, а не как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого, в соответствии с пунктом 3 статьи 339 Кодекса.

Таким образом, данные документы не подтверждают наличие и определение Обществом фактических потерь нефти.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что налоговым органом неправильно произведен расчет суммы доначисленного налога, поскольку неправильно определена налоговая база по налогу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из оспариваемого решения видно, что Инспекция согласилась с расчетом налоговой базы и налога, произведенным налогоплательщиком, лишь исключила из расчета налога обложение фактических потерь нефти по ставке 0 процентов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании решения Инспекции недействительным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Общество при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 1 000 рублей. Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная Обществом платежным поручением № 888 от 16.04.2010 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 по делу № А29-13698/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комнедра» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Комнедра» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению № 888 от 16.04.2010.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова