Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А29-11867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 10.08.2009 о выдаче градостроительного плана земельного участка, приложив к заявлению только копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на здание спорткомплекса и земельный участок для обслуживания последнего.   Предоставление ответчику информации, предусмотренной частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимой для заполнения градостроительного плана земельного участка, материалами дела не подтверждается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ Администрации в выдаче заявителю градостроительного плана не противоречит законодательству. Сведения, указывающие на нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов Общества, в деле не содержатся. При этом ООО «Водан» не лишено права, устранив вышеназванные недостатки, вновь обратиться к ответчику за получением градостроительного плана земельного участка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются.

Утверждение ООО «Водан» о том, что Администрация обладает полной информацией, необходимой для заполнения градостроительного плана, поскольку она же занимается оформлением кадастрового паспорта, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденное материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно платежному поручению от 26.04.2010 № 254 ООО «Водан» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда юридическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 01.03.2010 № 129 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2010 по делу                  № А29-11867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водан» –без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водан» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2010 № 254 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи            

А.В. Караваева

Г.Г.Перминовой