Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А29-7275/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

01.08.2006г. качество выполненных работ соответствует условиям соглашения; однако в данном акте указано, что ООО «Стройцентр» обязуется выполнить работы по ремонту стен лестничных клеток 1, 2, 3 этажей здания после завершения работ по ремонту 3-го этажа.

В акте от 07.07.2006г. указано на выполнение работ надлежащим образом, кроме обязательства ответчика установить светильники в комнате для курения.

В отношении работ по основному договору акт приемки выполненных работ не подписывался, в связи с чем качество выполненных работ не определено.

Согласно письмам от 08.02.2007г., 20.02.2007г. (до подписания акта от 26.03.2007г.), от 28.03.2007г. ООО «ЮТэйр-экспресс» в адрес ООО «Стройцентр» направляло требования об устранении недостатков работ. В данных письмах истец требовал устранения, кроме вышеперечисленных дефектов, еще ряд дефектов, наличие которых не было зафиксировано с участием представителя подрядчика (такие как неудобное расположение унитазов, ненадлежащее качество оформления стеклянной перегородки, трещины в стенах здания, неэффективная работа вентиляции комнаты для курения и другие).

Однако, доказательств приглашения ответчика для осмотра некачественно выполненных работ и составления об этом акта истцом не представлено. Представленная смета на сумму 440.669,49 руб. составлена в одностороннем порядке представителями истца, не содержит сведений о том, на устранение каких именно недостатков, зафиксированных сторонами в актах выполненных работ, направлены данные материалы, каким образом формируются цены на материалы, складываются объемы работ и трудозатрат.

Доказательств того, что истец реально понес какие-либо расходы на устранение недостатков, зафиксированных в актах выполненных работ, ООО «ЮТэйр-экспресс» не представлено, как и надлежащих доказательств предполагаемых затрат.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение убытков в сумме 440.669 руб.

Доводы заявителя жалобы о доказанности факта причинения убытков отклоняются апелляционным судом как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЮТэйр-экспресс» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2008г. по делу № А29-7275/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-экспресс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак