Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А17-5744/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А.Э. земельного участка, и истец, являясь добросовестным приобретателем объекта, в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения, несостоятелен.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доказательств отказа ОАО «Трудовая коммуна» от права собственности на спорный объект в материалы дела не представлено. Факт согласования границ земельного участка, выделяемого покупателю недвижимости из состава земельного участка, закрепленного за продавцом недвижимости, не может свидетельствовать об отказе продавца от принадлежащих ему прав на другие объекты недвижимости, расположенные на выделяемом земельном участке.

Ссылка на добросовестность фактического владения и право на защиту такого владения в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (как основание заинтересованности в иске), также несостоятельна.

Пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность защиты лица, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

Поскольку указанный срок владения имуществом не истек, у имущества имеется законный собственник, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не подтвердил наличие у него нарушенного или оспариваемого права или юридически законного интереса, подлежащего судебной защите в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд также отмечает, что доводы заявленные предпринимателем в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены им как необоснованные.

Таким образом, исходя из предмета иска и его оснований, заявленные истцом требования являются необоснованными. Правовых оснований для признания недействительным зарегистрированного права ООО «Автопластик» на объект незавершенного строительства, площадь застройки 22,1 кв.м, условный номер 37:24:04 07 35:01:03, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Некрасова (рядом с заводом керамических изделий), не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Политова А.Э. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2008г. по делу № А17-5744/2007-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Политова Александра Эвальдовича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак