Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А82-1001/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возлагается на истца, обратившегося в суд с требованием о признании его права собственности на самовольную постройку.

Между тем, доказательства безопасности Объекта в материалах дела также отсутствуют, а представленные Истцом техническое заключение на соответствие Объекта СНиП, выполненное 18.12.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомпроект», заключение по результатам экспертизы планировки территории и внутренней планировки зданий от 13.12.2006, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», и письмо Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ярославской области в Тутаевском муниципальном районе от 22.01.2007 с учетом давности составления названных документов и метода их подготовки не свидетельствуют о том, что Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с целью определения соответствия Объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также его безопасности Истец не заявлял, а в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, 02.03.2010 отделом государственного пожарного надзора по Ярославскому и Некрасовскому районам Ярославской области Главного управления МЧС России Ярославской области проведена проверка производственной базы, в состав которой входит Объект, и в результате названной проверки установлено, что Объект расположен в противопожарном разрыве (вплотную со зданием склада – мастерских).

Статья 218 ГК РФ, которой, в частности, арбитражный суд первой инстанции руководствовался при вынесении обжалуемого решения, не является основанием для удовлетворения иска Общества, поскольку носит общий характер и не применима в случае признания права собственности на самовольную постройку, которое регулируется статьей 222 ГК РФ.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на то, что Общество в течение длительного времени открыто и непрерывно пользовалось Объектом, как своим собственным, и несло бремя по его содержанию, в том числе уплачивая соответствующие налоги, при избранном Истцом способе защиты своих прав и законных интересов не имеет правового значения для правильного разрешения данного дела.

В связи с этим, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что иск Общества о признании его права собственности на Объект не может быть удовлетворен, а обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1, а также пунктами 1 и 2 части 2 статьи 270 АПК РФ в силу неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению (статьи 222 ГК РФ) и применении закона, не подлежащего применению (статьи 218 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 - 4 части 1, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционные жалобы администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01 апреля 2010 года по делу № А82-1001/2008-38 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     Л.В. Губина

А.В. Тетервак