Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А17-1076/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2010 года

Дело № А17-1076/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2010 по делу № А17-1076/2010, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – заявитель, общество, ООО «ТДЛ Текстиль») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора в Ивановской области) об оспаривании постановления от 12.02.2010 по делу об административном правонарушении № 10107000-121/2009/24-10/3, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2010 ООО «ТДЛ Текстиль» в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2010 отменить.

По мнению ООО «ТДЛ Текстиль», протокол об административном правонарушении от 01.02.2010 составлен в отсутствие законного представителя заявителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к  административной ответственности. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В дополнениях к апелляционной жалобе общество оспаривает событие административного правонарушения.

ТУ Росфиннадзора в Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 ООО «ТДЛ Текстиль» (продавец) и «ИКЕА Сапплай АГ», Швейцария (покупатель) заключили контракт № 0101/21831/001 (л.д.52-53) на поставку текстильных товаров.

В соответствии с пунктом 3 контракта оплата за товар, поставляемый по контракту, должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара (при условии получения покупателем полного комплекса платежных документов); датой отгрузки считается дата штампа таможни «Выпуск разрешен» в CMR.

26.01.2009 на основании контракта обществом оформлен паспорт сделки № 09010038/1481/0412/1/0, в филиале АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) - Ивановского отделения № 8639.

20.05.2009 стороны заключили соглашение о закупочной цене № 02500823 (версия 5.0), которым ввели временные условия оплаты поставленного товара в период с 18.05.2009 по 23.08.2009, согласно которым оплата товара производилась в течение 10 дней после получения счета, вместо стандартного 30-дневного минимального срока оплаты покупателем. В соответствии с временными условиями стоимость товара, указанная в соглашениях о закупочной цене, учитывает 0,5% скидку за ускоренную оплату счетов.

Изменения в паспорт сделки № 09010038/1481/0412/1/0 обществом не вносились.

30.06.2009 паспорт сделки № 09010038/1481/0412/1/0 в Ивановском отделении №8639 закрыт в связи с переводом указанного контракта на расчетное обслуживание в филиал «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» в г. Иваново.

30.06.2009 в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» г.Иваново оформлен паспорт сделки № 09060027/2763/0001/1/0 (л.д.58).

В графе 6 «Специальные сведения о контракте» раздела 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» паспорта сделки № 09060027/2763/0001/1/0 резидентом указано: «оплата за товар должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара». В графе 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» проставлено «60 дней».

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Костромской таможней выявлено нарушение обществом статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) и пункта 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение № 4 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкции № 117-И).

12.02.2010 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 01.02.2010 вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (части 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в Инструкции N 117-И.

Согласно пункта 4.10 Инструкции № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций оформления паспортов сделок» для оформления нового ПС по контракту (кредитному договору) в уполномоченном банке резидент не позднее 40 календарных дней, исчисляемых начиная с даты закрытия ПС в банке ПС, одновременно с документами, предусмотренными главой 3 настоящей Инструкции, представляет в уполномоченный банк ведомость, указанную в пункте 4.8 настоящей Инструкции. При этом в разделе 5 «Справочная информация» ПС резидент указывает номер и дату ПС, ранее оформленного по данному контракту (кредитному договору) в банке ПС.

В пункте 3.3 Инструкции № 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции) в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

В пункте 6.2  указывается срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что разделы 6.1 и 6.2 паспорта сделки № 09060027/2763/0001/1/0 оформлены ООО «ТДЛ Текстиль» без учета дополнительного соглашения о закупочной цене от 20.05.2009.

Таком образом, Арбитражный суд Ивановской области правильно указал наличие в действиях общества события административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оформления паспорта сделки № 09060027/2763/0001/1/0. Вина ООО «ТДЛ Текстиль» судом первой инстанции установлена.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает, что в действиях общества имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

       Второй арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что из письма иностранного контрагента усматривается факультативный и необязательный характер условий, установленных соглашением о закупочной цене от 20.05.2010. Из текста данного соглашения следует, что сторонами изменяются условия платежей. При этом соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции) в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. Таким образом, при изменении условий контракта заявитель в любом случае должен был оформить паспорт сделки с учетом внесенных изменений. То обстоятельство, что условия платежей, установленные сторонами в соглашении о закупочной цене от 20.05.2010 носят временный характер, не освобождает ООО «ТДЛ Текстиль» от обязанности соблюдать требования Инструкции № 117-И.

Довод апелляционной жалобы относительно порядка заполнения раздела 6.2 паспорта сделки являются несостоятельными. Данные обстоятельства были предметом исследования и получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в неуведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола от 01.02.2010.

В пункте 24.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Костромская таможня уведомила законного представителя общества факсограммой от 28.01.2010 N 14-10/363 (л.д.86), отправленной на номер 59-11-11, принадлежащий ООО «ТДЛ Текстиль». Принадлежность номера ООО «ТДЛ Текстиль» представитель общества подтвердил в заседании суда первой инстанции. Кроме того, данный номер указан на официальном бланке общества. В отчете от 28.01.2010 о переданном факсе в строке «Результат» проставлен символ «OK», что свидетельствует о получении факсограммы адресатом (л.д.87).

К тому же 28.01.2010 Костромская таможня направила телеграмму о вызове законного представителя ООО «ТДЛ Текстиль» на 01.02.2010 для составления протокола об административном правонарушении, адресованную генеральному директору общества