Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А28-16692/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июня 2010 года

Дело № А28-16692/2009-559/32

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

истца Бельтюковой Н.П. (лично, паспорт 33 04 110199 выдан Кирово-Чепецким РОВД Кировской области 11.06.2003),

представителя ответчика Новоселовой О.В. - директора, Бережновой Н.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2010, Герасименко М.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Бельтюковой Натальи Павловны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 по делу № А28-16692/2009-559/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску Бельтюковой Натальи Павловны

к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена»

о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами собрания от 11.08.2009 и от 14.09.2009,

установил:

Бельтюкова Наталья Павловна (далее – Бельтюкова Н.П., истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» (далее – ООО «Вербена», Общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами собрания от 11.08.2009 и от 14.09.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 7, 8, 31.1, 32-40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что при проведении внеочередных общих собраний участников 11.08.2009 и 14.09.2009 были нарушены нормы указанного Закона, положения устава Общества, что повлекло нарушение прав и интересов истца как участника и директора Общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 исковые требования Бельтюковой Н.П. удовлетворены частично: признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Вербена», оформленное протоколом от 11.08.2009. В признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Вербена», оформленного протоколом от 14.09.2009, отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался нормами, закрепленными в статьях 35-37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Устава ООО «Вербена» и исходил из того, что внеочередное общее собрание участников Общества от 11.08.2009 проведено с нарушением порядка созыва, что в силу требований действующего законодательства является основанием для признания решения данного собрания, оформленного протоколом собрания от 11.08.2009, недействительным. При этом при оценке порядка созыва внеочередного общее собрание участников Общества от 14.09.2009 суд первой инстанции исходил из того, что созыв внеочередного общего собрания участников общества по инициативе участников, обладающих более 10% доли в уставном капитале, не может считаться безусловно влекущим признание принятых на таком собрании решений недействительными, в связи с чем в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка созыва общего собрания участников общества, являющихся основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом собрания от 14.09.2009, не имеется.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, Бельтюкова Н.П. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 изменить в части неудовлетворенных требований относительно признания недействительным решения внеочередное общее собрание участников общества от 14.09.2009 и принять по делу новый судебный акт с удовлетворением иска в этой части.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы материального права, допущено неправильное толкование норм материального права; изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; кроме того, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

В обоснование жалобы истец указывает, что при извещении участников Общества о проведении собрания от 14.09.2009 не был соблюден установленный законом способ извещения: вместо извещения заказными письмами с уведомлением участники Общества были «извещены 11.08.2009 неустановленными лицами путем информирования их о проведении собрания с получением личной подписи участников на сообщении о проведении собрания».

Заявитель не соглашается с выводом суда первой инстанции, не принявшего довод истца о принятии решения по вопросу отстранения лица от должности директора за пределами компетенции собрания, при этом заявитель считает, что данный вывод свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Истец не соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений при определении кворума.

Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции не был истребован список лиц, имеющих право голосовать на собрании от 14.09.2009, кроме того, не дана оценка факта отсутствия Бельтюковой Н.П. при принятии оспариваемого решения собрания от 14.09.2009, не удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетелей участников ООО «Вербена» с целью установления обстоятельств участия их в указанном собрании.

ООО «Вербена в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить указанный судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Вербена», оформленного протоколом собрания от 14.09.2009.

Как следует из материалов дела, ООО «Вербена» создано 11 августа 2003 года.

Согласно уставу Общества, выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 16.10.2009, от 23.12.2009 состав участников Общества и размер их долей в уставном капитале с момента создания общества не менялись. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций.

Количество участников ООО «Вербена» составляет 25 человек.

16.03.2007 на общем собрании участников общества на должность директора ООО «Вербена» сроком на три года (с 16.03.2007 по 15.03.2010) избрана Бельтюкова Н.П. (истец).

11.08.2009 проведено внеочередное общее собрание участников общества по вопросам повестки дня: отстранение от должности директора общества Бельтюковой Н.П. и избрание временно исполняющего обязанности директора общества. На собрании присутствовало 24 участника общества с суммарным количеством голосов 71,3% от общего числа голосов общества, зарегистрированных для участия в собрании, что подтверждается копией из журнала регистрации.

Участники общества уведомлялись о проведении собрания путём ознакомления с сообщением о его проведении от 10.08.2009, что подтверждается их подписями на тексте сообщения. Бельтюкова Н.П. не была уведомлена о проведении внеочередного общего собрания участников 11.08.2009.

Решением данного собрания, принятым большинством голосов, Бельтюкова Н.П. была отстранена от должности директора, временно исполняющей обязанности директора общества избрана Новосёлова О.В.

Решением арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 по настоящему делу данное решение собрания признано недействительным в связи с нарушением порядка созыва общего собрания участников.

Общество признало в суде апелляционной инстанции нарушение требований закона при созыве данного собрания, в связи с чем не высказало возражений в порядке требований пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14.09.2009 проведено внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий директора общества Бельтюковой Н.П.

2. Избрание директора общества.

Согласно протоколу от 14.09.2009 на данном собрании присутствовало 19 участников общества с суммарным количеством голосов 60 % от общего числа голосов общества, зарегистрированных для участия в собрании, что подтверждается копией журнала регистрации участников.

По утверждению Общества, проведение данного внеочередного общего собрания было инициировано участниками общества Бережновой Н.И., Новоселовой О.В. (которая по решению собрания от 11.08.2009 была назначена временно исполняющей обязанности директора общества), владеющими в совокупности 15,1 % долей в уставном капитале ООО «Вербена».

Ответчик также утверждает, что проведению внеочередного общего собрания 14.09.2009 предшествовало требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 05.08.2009, подписанное участниками общества Бережновой Н.И. и Новоселовой О.В.

Доказательств направления или вручения данного требования Бельтюковой Н.П. в материалах дела не имеется. В суде первой инстанции ответчик указал на невозможность вручения Бельтюковой Н.П. данного требования по причине ее отсутствия на работе.

На основании указанного решения внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 16.10.2009.

В материалах дела имеется сообщение участникам общества от 11.08.2009 о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 14.09.2009, а также копия почтового уведомления (которое возвращено за истечением срока хранения), подтверждающего, со слов ответчика, факт направления истцу 12.08.2009 по адресу: 613026, Кировская обл., с. Каринка, ул. Садовая, д.24, кв.1, указанного сообщения о поведении собрания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 статьи 43 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из материалов дела следует, что истец Бельтюкова Н.П., являясь членом ООО «Вербена», участия в собрании участников общества 14.09.2009 не принимала. Следовательно, в силу указанной нормы она наделена правом на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку оспариваемое решение общего собрания принято 14.09.2009, а истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 09.11.2009, то данное заявление подано в пределах установленного законом срока.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установлен в статьях 35 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 35 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение