Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А29-12120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и спортивного рыболовства на ранее предоставленном либо выставленном на конкурс рыбопромысловом участке. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 25 до 35 процентов.

Разделом 7 конкурсной документации утвержденной приказом Управления от 19.06.2009 № 141, значение данного критерия установлено равным 35 процентам.

Письмом Федерального агентства по рыболовству от 25.01.2010 № 705-45 разъяснено, что при оценке и сопоставлении заявок при организации и проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации  любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора в соответствии  с подпунктом «а» пункта 49 Правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 следует учитывать все именные разовые лицензии, ранее выданные в установленном порядке, на осуществление любительского и спортивного рыболовства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оба допущенных к участию в конкурсе участника ранее осуществляли организацию любительского и спортивного рыболовства: ИП Чупров А.С. в период с 2005 по 2008, в течение которого им выдано 2 691 лицензия, ИП Бобрецов С.Б. в 2008, за который им было выдано 38 лицензий.

Учитывая, что ни Правилами, ни конкурсной документацией не определен конкретный период времени, за который необходимо предоставить информацию по выданным лицензиям, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны конкурсной комиссии при подведении итогов по данному критерию оценки исходя из общего количества лицензий, выданных участниками конкурса в установленном порядке гражданам на осуществление любительского и спортивного рыболовства, является обоснованным.

Возражениям Прокурора о нарушении прав и интересов ИП Бобрецова С.Б. как арендатора участка лесного фонда, предоставленного ему для целей ведения охотничьего хозяйства на основании договора аренды с Комитетом от 03.02.2009 № 02, в пределах которого находится рыбопромысловый участок, судом была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для иной оценки не имеется.

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что заявитель и ИП Бобрецов С.Б. фактически не согласны с решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями, для признания торгов недействительными. Оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию суда.

Как видно из материалов дела, довод об отсутствии у победителя конкурса необходимой инфраструктуры не был заявлен истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве основания для признания решения конкурсной комиссии и состоявшего конкурса недействительными,  не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, основания, по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2010 по делу № А29-12120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов