Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А29-12120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июня 2010 года

Дело № А29-12120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2010 по делу № А29-12120/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску заместителя прокурора Республики Коми

к Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, индивидуальному предпринимателю Чупрову Анатолию Семеновичу,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Бобрецов Сергей Борисович, Комитет лесов Республики Коми,

о признании недействительным конкурса, решения конкурсной комиссии и договора, заключенного по результатам конкурса

установил:

заместитель прокурора Республики Коми (далее – Прокурор, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Чупрову Анатолию Семеновичу (далее – ИП Чупров А.С., ответчик 2) при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Бобрецова Сергея Борисовича (далее – ИП Бобрецов С.Б.) о признании недействительными решения комиссии Управления и  конкурса, проведенного 18.08.2009 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Республике Коми в части допуска к участию в конкурсе по лоту № 9 (пункты 1, 5 протокола заявок от 18.08.2009 № 06) и признании победителем ИП Чупрова А.С. (протокол оценки и сопоставления заявок от 28.08.2009 № 07); а также о признании недействительным договора о предоставлении  рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от 07.09.2009 № 11/ДУЛ-00020, заключенного по результатам конкурса.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктах 1, 26-28 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 и мотивированы тем, что документы ИП Чупрова А.С., прилагаемые к заявке на участие в конкурсе, не соответствовали требованиям законодательства и конкурсной документации, в связи  с чем он был неправомерно допущен к участию в конкурсе,  при подведении итогов конкурса конкурсной комиссией были допущены нарушения правил выбора победителя, что влечет признание конкурса и договора недействительными.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет лесов Республики Коми (далее – Комитет).

Ответчики в ходе разбирательства по делу иск не признавали, указав на отсутствие нарушений при проведении конкурса и подведении его итогов.

ИП Бобрецов С.Б. в представленном отзыве исковые требования поддержал, полагал нарушенными свои права.

Комитет в отзыве на иск заявленные требования не признал, указал на отсутствие нарушений прав ИП Бобрецова С.Б. проведенным конкурсом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия фактов нарушений порядка допуска к участию в конкурсе, правил подведения итогов конкурса, а также нарушения прав ИП Бобрецова С.Б.

Прокурор, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом был сделан необоснованный вывод о правомерности определения итогов конкурса в части оценки и сопоставления предложенных участниками условий по количеству выданных гражданам в установленном порядке именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства относительно нескольких рыбопромысловых участков, а не одного как того требует пункт 49 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 (далее – Правил). Кроме того, указывает, что сопоставление заявок по данному критерию производилось комиссией, исходя из показателей деятельности участников за различный период; по двум другим критериям общая сумма набранных баллов у ИП Бобрецова С.Б. была выше, чем у ИП Чупрова А.С.; при определении победителя конкурса не было учтено отсутствие у ИП Чупрова А.С. необходимой инфраструктуры, которое свидетельствует о невозможности обеспечения им надлежащего пользования водным объектом, что является целью предоставления рыбопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства.             Считает, что договор, заключенный по результатам проведенного конкурса с ИП Чупровым А.С., нарушит права и интересы ИП Бобрецова С.Б., как арендатора участка лесного фонда, на котором расположен выставленный на конкурс рыбопромысловый участок.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просило в удовлетворении жалобы отказать.

ИП Бобрецов С.Б., Комитет лесов  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа  Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2009 № 61 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении  водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Архангельской области и Ненецком автономном округе, а также в Республике Коми.

Конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договорам о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении  водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, в Республике Коми утверждена приказом Управления от 19.06.2009 № 141.

Перечень рыбопромысловых участков, в отношении которых проводится конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в Республике Коми указан в приложении № 7 к конкурсной документации, а также в приложении № 1 к Извещению о проведении конкурса, согласно которым по лоту № 9 на конкурс был выставлен рыбопромысловый участок речной системы Печоры «Нижнецилемский», расположенный на территории Усть-Цилемского района (участок реки Цильма, протяженностью 62 000 м. от устья реки Косма вверх по течению до устья реки Мутная).

Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Коми му» от 23.06.2009.

Согласно протоколу Управления от 23.07.2009 № 05 поданные в адрес организатора конкурса 17 запечатанных конвертов с конкурсными заявками были вскрыты.

В соответствии с протоколом Управления от 18.08.2009 № 06 рассмотрения заявок, по лоту № 9 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка «Нижнецилемский» претендовали 2 участника: ИП Чупров А.С. и ИП Бобрецов С.Б.

По результатам оценки и сопоставления заявок, согласно протоколу конкурсной комиссии от 28.08.2009 № 07, победителем конкурса по лоту № 9 признан ИП Чупров А.С. как лицо, набравшее наибольшее количество баллов.

07.09.2009 между Управлением и ИП Чупровым А.С. заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства.

Полагая, что торги по лоту № 9 проведены с нарушением действующего законодательства и Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078; при подведении итогов комиссией допущены нарушения, а заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка с ИП Чупровым А.С. повлечет нарушение прав и интересов ИП Бобрецова С.Б. в связи с тем, что он является арендатором участка лесного фонда, в пределах которого находится рыбопромысловый участок, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 ГК РФ относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из содержания указанной нормы закона, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства.

Требования к документам, направляемым в конкурсную комиссию, содержатся в пункте 28 данных Правил, согласно которому документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя. Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных пунктами 26 и 27 настоящих Правил.

В ходе судебного заседания возражения Прокурора о несоответствии документации ИП Чупрова А.С., направленной в адрес конкурсной комиссии, установленным требованиям (отсутствие оттисков печати на справках о численности работающих у заявителя работников и о количестве выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых разрешений на осуществление любительского  и спортивного рыболовства) не нашли подтверждения, представленные Управлением на обозрение суда оригинал заявки  ИП Чупрова А.С. с прилагаемыми документами соответствовали установленным требованиям в полном объеме: заявка и все прилагаемые к ней документы были прошиты, пронумерованы и скреплены печатью; на справках о численности работающих у заявителя работников и о количестве выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых разрешений на осуществление любительского  и спортивного рыболовства имелись оттиски печати ИП Чупрова А.С.

Порядок подачи заявок на участие в конкурсе определен в разделе 5 Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 27 Правил к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие количество выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства на ранее предоставленном либо выставленном на конкурс рыбопромысловом участке (для заявителей, которые ранее осуществляли организацию любительского и спортивного рыболовства).

В разделе 4 конкурсной документации, утвержденной приказом Управления от 19.06.2009 № 141, указано, что таким документом является справка о количестве выданных гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства.

Порядок оценки и сопоставления заявок установлен разделом 7 Правил.

В силу подпункта «а» пункта 49 Правил критерием оценки в отношении участников конкурса, которые ранее осуществляли организацию любительского и спортивного рыболовства является количество выданных гражданам в установленном порядке именных разовых лицензий на осуществление любительского