Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А29-1680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2010 года

Дело № А29-1680/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2010 по делу № А29-1680/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руслан»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руслан» (далее – заявитель, общество, ООО «Руслан») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – ответчик, налоговый орган, МРИ ФНС № 3 по Республике Коми) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2010 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2010 заявленные требования ООО «Руслан» удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения.

МРИ ФНС № 3 по Республике Коми с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2010 отменить.

По мнению налогового органа, им представлены достаточные доказательства совершения ООО «Руслан» административного правонарушения. Ответчик указывает, что денежные средства, сданные обществом в банк 18.01.2010 в сумме 7500 рублей и 29.01.2009 в сумме 2000 рублей, являются торговой выручкой, что подтверждается выпиской банка. МРИ ФНС № 3 по Республике Коми считает, что выдача наличных денег под ответ без представления полного отчета по ранее выданному авансу является нарушением порядка работы с денежной наличностью и предусматривает наступление административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ. Налоговый орган полагает, что отсутствие на предприятии надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств независимо от совершения операций с наличными денежными средствами на момент выявления такого нарушения. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Руслан» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Как следует из материалов дела, 15.02.2010 МРИ ФНС России № 3 по Республике Коми провела проверку деятельности общества по адресу: г.Ухта, ул. Печорская, 12 по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций и проверки данных учета и отчетности.

В ходе проверки установлено, что общество не оборудовало помещение кассы в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию касс предприятий (приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40); обществом не учтена в кассовой книге выдача денежных средств предприятия для зачисления на расчетный счет в банке; обществом выданы под отчет наличные денежные средства должностному лицу организации, не представившему полный отчет по ранее выданным авансам.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения полноты учета выручки от 15.02.2010 № 19-28/7 (т.1 л.д.30), протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2010 (л.д.31), протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 (т.1 л.д.41),

25.02.2010 начальник МРИ ФНС № 3 по Республике Коми, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2010 № 26 (т.1 л.д.14) вынес в отношении общества постановление о назначении административного наказания (т.1 л.д.28). Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности налоговым органом события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Руслан» не учтены в кассовой книге выдачи наличных денежных средств  предприятия для зачисления на расчетный счет в банке 18.01.2010 в сумме 7500 рублей и 29.01.2010 в сумме 2000 рублей, расходные кассовые ордера  либо другие документы, подтверждающие расход наличных денежных средств (торговой выручки) из кассы предприятия с целью зачисления на расчетный счет организации отсутствуют.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22 - 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Записи в кассовой книге ведутся в двух экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Согласно представленной в материалы дела выписке из банка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) 18.01.2010 и 29.01.2010 на расчетный счет общества внесены денежные средства в сумме 7500 рублей и 2000 рублей соответственно (т.1 л.д.60-62).

Однако, данная выписка, по мнению суда апелляционной инстанции не является безусловным доказательством того, что денежные средства внесенные на расчетный счет общества 18.01.2010 в сумме 7500 рублей и 29.01.2010 в сумме 2000 рублей являются торговой выручкой, поскольку первичные документы, в том числе документы, подтверждающие прием наличных денежных средств от клиента банком, отсутствуют. Иных доказательств того, что указанные денежные средства являются торговой выручкой в материалы дела не представлено.

Данные, содержащиеся в журнале кассира-операциониста, соответствуют данным о суммах полученных и выплаченных денежных средств, указанных в кассовой книге.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов (журнала кассира-операциониста, кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров) неоприходование выручки со стороны ООО «Руслан» 18.01.2010 и 29.01.2010 не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписки: журнал-ордер по счету 51 и журнал-ордер по счету 66.1 сформированы обществом самостоятельно с помощью программно-технических средств не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Арбитражного суда Республики Коми о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Кроме того, постановлением от 25.02.2010 обществу вменяется выдача под отчет наличных средств организации лицу, не представившему полный отчет по ранее выданным авансам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что директором общества получены денежные средства под отчет в период с 02.12.2009 по 31.12.2009 без предоставления Харитоновой Л.А. авансового отчета об израсходованных суммах, выданных под отчет 01.12.2009 в сумме 21320,81 рублей.

Также обществом выдавались по отчет директору общества денежные средства в период с 02.01.2010 по 31.01.2010 без предоставления авансового отчета об израсходованных суммах, полученных под отчет 01.01.2010 в сумме 20326,07 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Второй арбитражный апелляционный суд согласен с мнением Арбитражного суда Республики Коми о том, что  в действиях общества усматривается нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет. В то же время, суд первой инстанции правильно указал, что нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет не может являться основанием для квалификации действий общества по статье 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Руслан» не оборудовано изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств (кассы предприятия), соответствующее Приложению № 2 Порядка ведения кассовых операций.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций помещение кассы должно быть изолировано. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого Приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Между тем, статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операция, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Доказательства того, что общество имело свободные денежные средства и совершало операции с ними  (принимало, выдавало, хранило) при отсутствии надлежащим образом