Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А17-1771/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июня 2010 года

Дело №А17-1771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Нуждиной Ю.В., действующей на основании доверенности  от 01.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  Управления  Федеральной службы по  регулированию  алкогольного рынка  по Центральному Федеральному  округу

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2010 по делу №А17-1771/2010, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению общества  с  ограниченной  ответственностью «Альтаир - 2» 

к  Межрегиональному  Управлению  Федеральной службы по  регулированию  алкогольного рынка  по Центральному Федеральному  округу 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир - 2» (далее - заявитель, Общество, ООО «Альтаир - 2») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Межрегиональному  Управлению  Федеральной службы по  регулированию  алкогольного рынка  по Центральному Федеральному  округу (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2010 №10-04/284/13/10-ю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что вывод суда о пропуске срока для привлечения к административной ответственности является ошибочным. По мнению ответчика, правонарушение, объективная сторона которого состоит во включении в декларацию  заведомо искаженных сведений, является длящимся. Управление указывает, что данное правонарушение носит характер длящегося и не является оконченным по истечении двухмесячного  срока с момента сдачи декларации по почте, так как искажение данных в декларации существует вплоть до его выявления контролирующим органом либо представлением уточненной декларации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку имела место техническая ошибка. По мнению заявителя, доказательств включения в декларацию заведомо искаженных данных ответчик не представил. С выводом суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, Общество согласно.

Представитель ООО «Альтаир - 2» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит резолютивную часть решения суда первой инстанции  оставить без изменения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением ООО «Альтаир - 2» законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сотрудником Управления установлено, что данные об объемах закупленной продукции, указанные  обществом в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №7) за IV квартал 2009 года не соответствуют аналогичным данным, указанным ООО «Традиции качества» в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6) за IV квартал 2009 года.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 01.03.2010 (л.д. 42-43).

По результатам административного расследования 17.03.2010 сотрудником Управления составлен протокол об административном правонарушении №10-04/284/10-ю, которым действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ: нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), пунктов 4 и 5 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858 (л.д. 10).

 31.03.2010 заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Альтаир - 2» к административной ответственности статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 13).

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Как установлено пунктом 1 Положения, последнее определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) и устанавливает формы деклараций. В целях Положения под закупкой этилового спирта понимаются все способы приобретения права собственности на него, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пункт 3 Положения устанавливает, что организации, использующие этиловый спирт, в том числе денатурированный, для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на технические или иные цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению №2, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению №7.

Согласно  пункту  1.3 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 17.03.2006 N 43н,  в  декларациях  указываются  объемы продукции в тысячах декалитров с точностью до третьего знака после запятой. Согласно пунктам 7.2, 9.2 указанного нормативного акта в декларации по форме 7 в графе 3 «Код вида продукции» указывается код вида продукции в соответствии с Классификатором.  В  силу  Классификатора,  приведенного  в  приложении  №2  к  Порядку,  при декларировании  ликероводочных  изделий  с  содержанием  этилового  спирта  свыше 25% должен указываться код 212. 

Из  материалов  дела  следует,  что  Обществом  в  декларации  по  форме №7  за  4 квартал  2009  года  неправильно  указан  код  алкогольной  продукции. Факт  несоответствия  в  декларации  ООО  «Альтаир  –  2» объемов  закупок  водки  (код  продукции  200)  объемам  поставок,  отраженных  в декларации об объемах  поставок этилового спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей продукции, указанных ООО  «Традиции Качества», заявителем не оспаривается. Декларация, содержащая искаженные сведения, была направлена Обществом в уполномоченный орган 15.01.2010, что подтверждается копией почтового отправления с описью вложения (л.д. 16).

В то же время в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства (протокол об административном