Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А29-12950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец мотивировал иск возникновением материального ущерба вследствие затопления принадлежащего ему товара, находящегося в арендуемых помещениях, по причине невыполнения надлежащим образом со стороны ответчика обязанности по капитальному ремонту крыши и очистке ее от снега.

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, придя к обоснованному выводу о недоказанности последним совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Данный вывод суд апелляционной инстанции счел правильным.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истец представил суду акты осмотра арендуемых помещений от 28.03.2008 и от 15.04.2008.

Указанные акты обоснованно не признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку составлены позднее, чем имело место само протекание. Кроме того, согласно акту от 15.04.2008 протекание имело место по стенам арендуемых помещений, что позволяло истцу, как верно указал суд, отреагировать и принять меры к устранению затопления мебели. Доказательств, подтверждающих, что иная расстановка мебели, чем нахождение ее вдоль стен арендуемого помещения, была невозможна, истец не представил.

Поскольку затопление товара не указывает на его полное уничтожение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности размера заявленных требований. Представленные истцом счета-фактуры (л.д.-46-50) с указанием закупочной цены мебели доказательствами, подтверждающими именно размер причиненных убытков, являться не могут, поскольку отражают полную (закупочную) стоимость приобретенных истцом товаров. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имущество, указанное в акте на списание от 30.04.2008, не подлежит восстановлению либо затраты по его восстановлению превышают разумные расходы. Доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с предложением принять поврежденную мебель в счет возмещения причиненного ущерба, истцом не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд также обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной арендной платы за период с 16.03.2008 по 11.04.2008 в сумме 125 000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, возврат арендных платежей возможен только в том случае, если арендодатель незаконно получал арендные платежи за указанный период. Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что в период с 16.03.2008 по 11.04.2008 истец не осуществлял предпринимательской деятельности в результате недостатков переданного в аренду помещения, в материалах дела также не содержится.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 14.03.2008 истец принял спорное помещение в соответствии с условиями договора аренды от 06.03.2008 № 125 в пригодном состоянии для эксплуатации по назначению (л.д.-31).

В соответствии с актами оказания услуг от 31.03.2008 № К0000194 и от 30.04.2008 № К0000264 (л.д.-59-60) предприниматель Витвицкий С.В. претензий к ООО «Декарт Инвест» не имеет, названные акты подписаны истцом без замечаний и возражений.

Таким образом, истец не представил в суд доказательств, что ущерб причинен неправомерными действиями ответчика, тем самым не доказал причинную связь между правонарушением и убытками, а также их наличие и размер.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2010 по делу         № А29-12950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витвицкого Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Д.Ю. Бармин