Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А82-4446/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2008 года

Дело №А82-4446/2005-38

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.П. Кобелевой

судей  Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания:  судьей О.П. Кобелевой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Восход-1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 января 2008 года по делу №А82-4446/2005-38, принятое судьей  Гайдуковой В.В.,

по иску  ТСЖ "Восход-1"

к  ТСЖ "Федоровское", Управлению земельными ресурсами мэрии г. Ярославля 

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Твердость", индивидуальный предприниматель Есин Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Техно", Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области

о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Восход-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Товариществу собственников жилья «Федоровское» (далее – ответчик) о признании за ТСЖ «Восход-1» права общей долевой собственности на земельный участок согласно топографическому плану, составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать за собственниками помещений дома №66 по ул.Наумова г.Ярославля, интересы которых представляет ТСЖ «Восход-1», право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, общей площадью 3226 кв.м., ограниченный следующими точками на топографическом плане: 85 – 85* - 0028 – 0017 – 0018 – 09 – 07*- 06 – 05 – 04 – 03 – 073 – 072 – 033 – 071 – 032 – 070 – 034 – 031 – 030 – 018* - 014* - 013* - 012* - 011* - 011** - 011/ - 52 – 052 – 10.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика КУМИ мэрии г.Ярославля, произведя впоследствии его замену правопреемником – Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (далее – второй ответчик, Управление).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее – третье лицо, УФРС), общество с ограниченной ответственностью «Твердость» (далее – третье лицо, ООО «Твердость»), индивидуальный предприниматель Есин Александр Анатольевич (далее – третье лицо, Есин А.А.), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Техно» (далее – третье лицо, ООО «Прогресс-Техно»), Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент).

Предъявленное требование истец основывал на статьях 36, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что под строительство жилого дома №66 по ул.Наумова был выделен земельный участок, часть которого ранее постановлением мэра г.Ярославля была закреплена на праве бессрочного пользования за домовладельцами дома №73/2 по ул.Б.Федоровская; в ходе выполнения работ по межеванию и установлению границ земельного участка под домом №66 по ул.Наумова ответчик ТСЖ «Федоровское» представил мотивированный отказ в согласовании границ участка, в связи с чем оформление документов было приостановлено.

Ответчик ТСЖ «Федоровское» в отзыве на иск считал требования истца неправомерными, т.к. ТСЖ «Федоровское» не является надлежащим ответчиком по делу, не обладает правами в отношении спорного земельного участка; строительство пристроя к жилому дому №66 по ул.Наумова произведено без надлежащего предварительного согласования  границ земельного участка со смежными землепользователями, что ставит под сомнение законность постройки и нарушает права ТСЖ «Федоровское».

Второй ответчик КУМИ мэрии г.Ярославля (впоследствии замененный на правопреемника Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля) представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщал, в частности, что часть помещений жилого дома №66 по ул.Наумова находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование домовладельцам дома №73/2 по ул.Б.Федоровская; возражений по существу предъявленного требования не заявлял.

Третье лицо УФРС в отзыве на исковое заявление указывало на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования за домовладельцами дома №73/2 по ул.Большая Федоровская, в связи с чем ссылалось на норму статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке; полагало необходимым обратить внимание на подведомственность спора по настоящему делу арбитражному суду.

Третье лицо ООО «Твердость» представило письменную позицию по делу, в которой считало, что мэрией г.Ярославля была допущена неточность в оформлении прав ответчика на земельный участок, т.к. проект детальной планировки предполагал дома истца и ответчика единым целым.

Третье лицо Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области в отзыве на исковое заявление сообщало, что в соответствии с Законом Ярославской области от 27.04.2007 №21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» администрация области распоряжается земельными участками в городе Ярославле в границах территорий культурного наследия независимо от целей использования земельных участков; с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-фз «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» считало, что имеет место спор между двумя смежными землепользователями относительно границ земельного участка, решение спора оставляло на усмотрение суда.

Решением от 17.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В решении суд, исходя из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», пришел к выводу, что представленный истцом топографический план не является документом, позволяющим индивидуализировать земельный участок, т.е. истцом не определен предмет иска; кроме того, принял во внимание, что собственниками помещений в жилых домах являются граждане, которым норма статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет обратиться с самостоятельными требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав.

Не согласившись с решением от 17.01.2008, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статьи 11 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации – в силу которых спорный земельный участок передается в долевую собственность домовладельцев.

Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области представил отзыв на жалобу, в котором поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск.

Ответчики, остальные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда, назначенном на 26.03.2008 на 14=30, объявлялся перерыв до 03.04.2008 до 16=15.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, а также установлено судебными актами арбитражного суда по делу №А82-4513/2006-56 (л.д.100 т.2), 28.01.1998 издано постановление мэра г.Ярославля № 150 о предоставлении Жилищному строительному кооперативу «Заволжье» в аренду земельного участка для строительства 32-квартирного 4-этажного жилого дома, на основании которого заключён договор аренды № 3620/1-о.

31.12.1999 постановлением мэра г.Ярославля № 2508 утверждён акт комиссии по приёмке в эксплуатацию 32-квартирного 4-этажного жилого дома, которому присвоен адрес: улица Б.Фёдоровская, дом 73/2.

10.11.2000 на основании постановлении мэра г.Ярославля от 10.11.2000 № 2567 указанный земельный участок (площадью 4132 кв.м., по улице Б.Фёдоровская, 73/2, кадастровый номер 76:23:040514:0001) закреплён на праве бессрочного пользования за домовладельцами, которые 04.01.2001 в установленном порядке зарегистрировали данное право (Свидетельство о государственной регистрации права серии 76 № 23195505). Домовладельцы дома по улице Б.Фёдоровская, 73/2 создали ТСЖ «Фёдоровское».

10.05.2001 издано постановление мэра г.Ярославля № 1296 о предоставлении Жилищному строительному кооперативу «Заволжье» в аренду земельного участка для строительства  5-этажного жилого дома по улице Наумова.

21.01.2002 постановлением мэра г.Ярославля № 130 функции заказчика на строительство указанного дома переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Твёрдость». На основании данного постановления заключён договор аренды земельного участка для строительства указанного дома.

11.03.2003 приказом начальника Управления планировки и застройки города № 71 в приказ главного архитектора города № 89 от 23.03.2001 внесены изменения: вместо арки, соединяющей дом № 66 по улице Наумова с домом № 73/2 по улице Б.Фёдоровская, спроектирован пристрой с размещением в нём складских помещений.

31.03.2003 постановлением мэра г.Ярославля № 1140 утверждён акт комиссии по приёмке в эксплуатацию 5-этажного жилого дома по улице Наумова, присвоен адрес: улица Наумова, дом 66.

02.04.2003 постановлением мэра г.Ярославля №1194 в постановление мэра от 21.01.2002 №130 внесены изменения, а именно: пункт 1 постановления после слов «жилого дома со встроенными автостоянками» дополнен словами «офисами, складским помещением, крышной котельной и наружными инженерными сетями».

26.11.2003 домовладельцами дома по улице Наумова, 66 создано ТСЖ «Восход-1» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 76 № 0059301).

В ходе проведения работ по межеванию и установлению границ земельного участка, занятого домом № 66 по улице Наумова, ТСЖ «Фёдоровское» (смежный землепользователь от точки 09/102 до точки 52) отказалось от согласования границ по мотиву того, что проектируемый земельный участок накладывается на принадлежащий ему земельный участок (шириной 1м и длиной 16 м, общая площадь наложения 16 кв.м).

Сведений о реорганизации земельного участка площадью 4132 кв.м. по улице Б.Фёдоровская, 73/2, кадастровый номер 76:23:040514:0001 в деле не имеется.

Второй ответчик в пояснениях по делу, а также в отзыве на исковое заявление признавал, что в результате произведенных изменений дом №66 по ул.Наумова вплотную примыкает к торцевой стене дома №73/2 по ул.Б.Федоровская и часть его помещений находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование домовладельцам дома №73/2 по ул.Б.Федоровская.

Посчитав, что наложение земельных участков произошло вследствие принятия мэром г.Ярославля постановления от 10.11.2000г. № 2567 «О закреплении земельного участка по улице Б.Фёдоровской, дом. 73/2 в Красноперекопском районе», ТСЖ «Восход-1» обращалось с требованием о признании постановления мэра недействительным в Арбитражный суд Ярославской области, который решением от 03.08.2006г., вступившим в законную силу 23.11.2006г., в удовлетворении заявленного требования отказал.

Таким образом, заявителем предъявлено требование о признании права в отношении земельного участка в границах, включающих в себя часть земельного участка кадастровый номер 76:23:040514:0001, предоставленного иным лицам (домовладельцам многоквартирного жилого дома №73/2 по улице Б.Фёдоровской) на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка (в том числе вследствие отказа от него землепользователя) установлены статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель решение суда, из которого бы следовали недействительность либо прекращение зарегистрированного права домовладельцев жилого дома №73/2 по ул.Б.Федоровская, не представил, требование об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 76:23:040514:0001 не было заявил. Следовательно, его иск о признании права собственности на земельный участок, в границы которого включена часть участка кадастровый номер 76:23:040514:0001, не подлежал удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд согласен с применением судом первой инстанции к требованию