Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по делу n А31-218/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актом, без передачи объекта истцом.

При отсутствии возможности возврата приобретенного неосновательного обогащения в натуре  компенсируется стоимость имущества на момент его приобретения по правилам пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции  обоснованно применил стоимость объекта на момент приобретения его ответчиком в ценах января 2002 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции  не дал оценки доказательствам ответчика в соответствии с которыми финансирование работ на сумму 6 885 600 рублей  решалось напрямую с Администрации города Волгореченска являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не представлено доказательств финансирования строительства работ  напрямую, минуя истца, до момента принятия объекта в январе 2002 года.

В силу этого, у суда нет оснований сомневаться, что финансирование строительства объекта рыночной стоимостью в ценах 2002 года 14 476 981 руб. велось истцом.

Ссылка апеллянта на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права – статей 1105, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела, дана надлежащая правовая оценка и сделан верный вывод об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 4 416 140 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.   

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269,  ст. 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд          

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.06г. по делу № А31-218/2005-17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Волгореченска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского   округа  в  двухмесячный срок  со  дня  вступления  в  законную  силу  решения (постановления).

Председательствующий                                                А.В. Тетервак

Судьи                                                                               О.А. Гуреева

                                                                                         Т.Е. Пуртова