Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А28-8788/07-276/25. Изменить решение

каких-либо аргументированных доказательств, опровергающих факт использования земельного участка, на котором расположено здание магазина, принадлежащее ответчику.

Таким образом,  апелляционный суд признал доказанным факт пользования ответчиком земельным участком площадью 503,0кв.м., расположенным по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Интернациональная, дом № 43

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, арендная плата за используемый земельный участок в спорный период предпринимателем не была внесена, следовательно, предприниматель неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, то есть имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

 В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.84).

Как следует из материалов дела, Администрация МОГО «Ухта» обратилась с иском в арбитражный суд 25.09.2007 (штамп на конверте (л.д. 43) и просит взыскать неосновательное обогащение за период с 05.12.2002 по 20.02.2006 в сумме 206.217 руб. 54 коп.

Судом первой  инстанции с учетом требований  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации       сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности  по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2002 по 25.09.2004 и отказе в удовлетворении данной части иска (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальной части требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению  за период с 26.09.2004 по 20.02.2006.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительному требованию (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период).

Кроме того, согласно пункту 9  Приложения № 3  к Правилам землепользования в границах  МО «Город Ухта», утвержденным решением 28- (внеочередного) заседания Совета МО «Город Ухта» 1-го созыва от 30.05.2002 № 13  (с изменениями) в случае использования участка без оформленных в установленном порядке документов и отсутствия полной оплаты за его использование, плата взимается не более чем за три предшествующих года по ставкам арендной платы, утвержденным в установленным порядке на соответствующий год, с учетом пени (л.д.25).

В соответствии с  пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование земельным участком закончилось 20.02.2006 в связи с продажей Рогожниковым А.В. недвижимости.

Поэтому истец правомерно рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании соответствующих актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Ухта»: решения Совета МО «Город Ухта» от 21.12.2005 № 23., исходя из площади земельного участка 503,0кв.м.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 99.191руб.16коп. неосновательного обогащения за период с 25.09.2004 по 20.02.2006 и 7.008руб.05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  этот же период. В остальной части  в связи с пропуском истцом срока исковой давности иск  правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу изложенного, оспариваемый судебный акт вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частично не является законным, так как  вынесен с неправильным применением норм материального права, что привело к принятию частично  неправильного решения, которое подлежит  изменению.

При данных обстоятельствах  апелляционная жалоба истца является  частично обоснованной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу и по жалобе относится на ответчика пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»  удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2008 по делу № А28-8788/07-276/25 изменить.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Рогожникова Алексея Валентиновича (зарегистрирован Регистрационно-лицензионной палатой  Администрации города Кирова (обл.) за № 304434530001550 26.10.2004) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 106.199руб.21коп, в том числе 99.191руб.16коп. неосновательного обогащения и 7.008руб.05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине по делу в сумме 2.691руб.84коп. и по апелляционной жалобе в сумме 378руб.57коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                  Т.М. Дьяконова

                                                                                                   О.П. Кобелева