Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А82-6991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в многоквартирных домах в большей части составляют помещения, предназначенные для обслуживания жилья (подъезды, подвалы и т.п.).

Размер неосновательного обогащения – 119 268 рублей 25 копеек за  период с июля 2006 года по июль  2009 года заявлен истцом исходя из разницы определённой между предъявленной ответчиком стоимостью расходов по имеющимся в материалах дела счетах-фактурах и умножением тарифа на услуги по содержанию и ремонту отдельных квартир, имеющих все виды благоустройства, установленных Постановлениями мэра г. Ярославля от 25.12.2005 № 6043 (пункт 2  Приложения 1 – 7,64 рублей в месяц с НДС), от 22.12.2006 № 4567 (пункт 3 Приложения 2, включая мусоропровод, - 14,45 рублей в месяц с НДС), от 20.11.2007 № 3773 (пункт 3 Приложения № 2, включая мусоропровод,  – 17.04 рублей в месяц с НДС), от 26.12.2008 № 3703 (пункт 3 Приложения № 2, включая мусоропровод,  за минусом бытовых отходов – 19,90 рублей в месяц) на площадь помещений, находящихся в аренде ответчика – 115,9 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность применения указанного тарифа истцом не подтверждена, поскольку в соответствии с техническим паспортом дом № 50 по ул. Угличской – это дом коридорного типа, использовавшийся в качестве общежития, оборудованный лифтом и мусоропроводом, нумерация жилых помещений покомнатная, в связи с чем начисление платы за содержание и ремонт помещений производится ответчиком по тарифам для отдельных комнат. Истцу в аренду предоставлены нежилое помещение общей площадью 341,2 кв.м., доказательств передачи в аренду квартиры истец не представил, в связи с чем расчёт истца по тарифам для отдельных квартир является необоснованным.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для отдельных комнат данного типа дома был утвержден постановлениями мэра г. Ярославля от 28.12.2005 № 6043, от 22.12.2006 № 4567, от 20.11.2007 № 3773, от 28.11.2008 № 3400, от 26.12.2008 № 3703 в следующих размерах:

2006 год – 21,34197 рублей /кв.м. с НДС: пункт 3 приложения № 1, пункты 21 и 24 Приложения № 2;

2007 год – 24,98 рублей/кв.м. с НДС: пункт 5 приложения № 2;

2008 год – 28,05 рублей /кв.м. с НДС: пункт 5 приложения № 2;

2009 год - 35,50 (в январе), 35,14 рублей /кв.м. с НДС: пункт 5 приложения № 2.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры и акты выполненных работы за период с июля 2006 года по май 2009 года, из которых следует, что за минусом цены коммунальных услуг, исходя из занимаемой ответчиком площади 341,2кв.м., в отношении истца ответчиком в  2006 году применён тариф 6,84 рублей/кв.м. (с НДС - 8,07 рублей),  в 2007 году – 17,8 рублей/кв.м. (с НДС – 21 рубль),  в 2008 году – 20,39-20,45 рублей/кв.м. (с НДС 24,06 - 24,13 рублей), в 2009 году – 24,27 - 25,02 рублей/кв.м. (с НДС 28,64-29,52 рублей).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт правильным при определении размера платы содержание и ремонт общего имущества применение ответчиком тарифов, не превышающих предельные нормы, закреплённые вышеназванными постановлениями мэра г. Ярославля в спорный период.  

Таким образом, истцом не доказан как сам факт обогащения ответчика за его счёт, так и не представлено достоверных доказательств размера неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств и названных правовых норм арбитражный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу определения качестве и благоустройства арендуемых им помещений апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку согласно положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда. Отказывая в проведении экспертизы, суд правомерно посчитал, что основания для этого отсутствуют в силу имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы – установленным по делу обстоятельствам, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.01.2010 по делу № А82-6991/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лана»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                            В.Г. Сандалов