Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А29-5321/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из условий договора, срок оплаты работ условиями договора подряда № 1 от 01.09.2004г. не установлен.

Вручение ответчику счетов-фактур на оплату выполненных работ подтверждается отметками на счетах с проставлением подписи заказчика и даты вручения – 23.04.2007г.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.09.2004г. истек 01.05.2007г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял расчет процентов, произведенный истцом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период просрочки 37 дней, исходя из ставки 10% годовых, установленной на день предъявления иска и день вынесения решения.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 10.014 руб. 90 коп.

Апелляционным судом также проверена обоснованность взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15.000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает при определении размера расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины нарушений норм процессуального права, расчетов.

Таким образом, на основе анализа изложенных норм прав и материалов дела апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с ИП Валиевой Г.М. в пользу ООО «СтройДекор» подлежат взысканию 914.421 руб. 45 коп. долга, 10.014 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 16.344 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность по договору подряда № 1 от 01.09.2004г. составляет 779.421 руб. 45 коп. и что при выполнении работ подрядчиком допущены существенные недостатки, отклоняются апелляционным судом как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Валиевой Г.М. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2007г. по делу № А29-5321/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Валиевой Гульнары Мирсаяфовны – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

                                                                                                  А.В. Тетервак