Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А17-8641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2010 года

Дело № А17-8641/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальных предпринимателей Байрамова Ш.М., Игнатова Э.И., представителя истцов Юриной Г.Р., действующей на основании доверенностей от 21.01.2010,

представителя третьих лиц Лямзина А.С., действующего на основании доверенностей от 07.06.2010 № 07-06/10-о, от 16.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тихомоловой Ольги Борисовны, Администрации городского округа Тейково Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2010 по делу        № А17-8641/2009, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску индивидуальных предпринимателей Игнатова Эдуарда Ивановича и Байрамова Шахина Меджнун оглы

к Администрации городского округа Тейково Ивановской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», индивидуальные предприниматели Цулукидзе Фикрие Бежановна, Тихомолова Ольга Борисовна, Грибов Алексей Сергеевич, Сеземова Марина Валерьевна, Гасанов Гавгаз Гурбан оглы, Мокров Геннадий Геннадьевич, Киселев Олег Владимирович, Дзагнидзе Давид Суликович,

о признании  недействительными результатов  открытого  конкурса  на  право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам городского округа Тейково от 17.08.2009, а также недействительными договоров, заключенных по результатам проведенного конкурса,

установил:

индивидуальные предприниматели Игнатов Эдуард Иванович и Байрамов Шахин Меджнун оглы (далее – предприниматели, истцы) обратились с иском в  Арбитражный суд Ивановской области к Администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее – администрация, ответчик, заявитель жалобы)  о признании  недействительными результатов  открытого  конкурса  на  право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам городского округа Тейково от 17.08.2009, а также недействительными договоров, заключенных по результатам проведенного конкурса.

Исковые требования основаны на положениях статей 23, 449, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 3, 20, 21, 22, 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 1, 3  Федерального закона «О защите конкуренции», статей 2, 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 2 Закона Ивановской области «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» и мотивированы тем, что при проведении конкурса имели место нарушения действующего законодательства, в связи с которыми конкурс должен быть признан недействительным.

В процессе рассмотрения спора истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили предмет спора и просят признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам городского округа Тейково от 17.08.2009 только по лотам №№ 1, 2, 3, 4, а также недействительными договоры, заключенные по результатам проведенного конкурса по лотам №№ 1, 2, 3, 4.

От обжалования конкурса по лотам №№ 5, 6, 7, 8 истцы отказались в связи с тем, что по лотам №№ 5, 6, 7, 8 требования к транспортным средствам были автобусы типа «ГАЗЕЛЬ», а по лотам №№ 1, 2, 3, 4 автобусы типа «ПАЗ». Пояснили, что владеют автобусами типа «ПАЗ», в связи с чем их интересы результатами конкурса по лотам №№ 5, 6, 7, 8 не затрагиваются, также только по лотам №№ 1, 2, 3, 4 были объединены по два маршрута, что, по мнению истцов, не соответствует пункту 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», общество), индивидуальные предприниматели Тихомолова Ольга Борисовна (далее – предприниматель, заявитель жалобы), Цулукидзе Фикрие Бежановна, Грибов Алексей Сергеевич, Сеземова Марина Валерьевна, Гасанов Гавгаз Гурбан оглы, Мокров Геннадий Геннадьевич, Киселев Олег Владимирович, Дзагнидзе Давид Суликович (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены, результаты открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам городского округа Тейково, проведенного администрацией 17.08.2009 по лоту  № 2 признаны недействительными. Также судом признан недействительным договор от 01.09.2009, заключенный по результатам открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа по лоту № 2 между администрацией и предпринимателем Тихомоловой О.Б. В остальной части требования истцов оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель Тихомолова О.Б. и администрация обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

По мнению предпринимателя Тихомоловой О.Б., решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судом применен Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не подлежащий применению к спорным правоотношениям. По утверждению предпринимателя, администрацией был организован конкурс на право заключения договора на перевозку пассажиров и багажа на коммерческом маршруте «Маршала Неделина» - «Магазин «Луч» (ул.Индустриальная), который не требовал бюджетных ассигнований.

Как считает заявитель, суд не в полном объеме оценил конкурсную документацию, на основании которой был проведен спорный конкурс. Организатор конкурса попытался создать условия для участия всех субъектов предпринимательского рынка в сфере перевозок на территории городского округа Тейково путем включения в конкурсную документацию лотов, требующих наличие всего лишь одного транспортного средства: лоты №№ 5-8, которые фактически дублировали маршруты, заключенные в лотах №№ 1-4.

Предприниматель полагает, что истцы имели возможность подать заявку на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по лоту № 6, состав которого тождественен лоту № 2 маршрут: «Маршала Неделина» - «Магазин «Луч» (ул.Индустриальная), следовательно, никаких ограничений и препятствий в доступе к участию в конкурсе организатором не устанавливалось, и организатором были предприняты все возможные меры для допуска к участию наибольшего количества участников и создания здоровой и законной конкуренции.

Просит отменить решение арбитражного суда от 19.02.2009 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению администрации, судом были неправильно истолкованы Закон № 131-ФЗ и областной закон о перевозках, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что в свою очередь повлекло неправильное применение Закона № 94-ФЗ, не подлежащего применению при рассмотрении данного спора.

Считает, что проведение конкурсного отбора перевозчиков возможно как в рамках Закона № 94-ФЗ (при наличии потребности муниципалитета и бюджетного или внебюджетного источника финансирования), так и без применения его норм.

Как указывает заявитель, денежные средства и имущество лиц, оказывающих транспортные услуги, нигде как источники финансирования не закреплены, их объем не установлен, договор на право осуществления перевозок является безвозмездным, плата с перевозчиков за право осуществлять предпринимательскую деятельность не взимается. В связи с этим, считает вывод суда о наличии внебюджетного источника финансирования в спорных правоотношениях не соответствующим действительности.

Администрация полагает не соответствующим обстоятельствам дела также вывод суда о нарушении Закона № 135-ФЗ требованием конкурсной документации о наличии у претендентов - перевозчиков определенного количества единиц подвижного состава. Такие требования, по мнению ответчика, нельзя считать необоснованным препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они объясняются необходимостью оказания гражданам-потребителям услуг по перевозке надлежащего качества, требованиями безопасности, существующими пассажиропотоками на маршрутах, целью организации непрерывного перевозочного процесса, соблюдением режима труда и отдыха водителей. Данные требования не носят персонифицированного характера, распространяют свое действие на всех лиц без исключения возможных участников торгов. Действующее законодательство не содержит запретов на установление определенных условий для участия в открытом конкурсе.

В нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», в суде первой инстанции не было приведено ни одного доказательства того, что в случае недопущения администрацией названных в исковом заявлении нарушений процедуры проведения конкурса, истцы могли бы стать победителями. Данный вопрос вообще не был рассмотрен в ходе судебного заседания, в связи с чем администрация полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит отменить решение суда в части признания недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам городского округа Тейково, проведенного администрацией 17.08.2009 по лоту № 2, признания недействительным договора от 01.09.2009, заключенного по результатам открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа по лоту № 2 между администрацией и предпринимателем Тихомоловой О.Б.,  и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Истцы в отзыве на апелляционные жалобы считают решение арбитражного суда 19.02.2010 законным, а апелляционные жалобы предпринимателя Тихомоловой О.Б. и администрации - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Полагают, что доводы заявителей основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку администрация в силу прямого указания Закона Ивановской области выступает муниципальным заказчиком в сфере пассажирских перевозок, а размещение заказа на право заключения договора перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам городского округа Тейково должно регулироваться нормами Закона № 94-ФЗ.  Кроме того, перевозчикам, с которыми администрацией заключены договоры на осуществление перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам за счет бюджетных денежных средств возмещаются расходы по перевозке льготных категорий пассажиров.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии требований конкурсной документации требованиям антимонопольного законодательства предприниматели находят законным и обоснованным, считают, что суд обоснованно сослался на пункт 5 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», статью 448 ГК РФ и статью 30 Конституции Российской Федерации. Полагают, что условия конкурсной документации в их совокупности создают предпринимателям препятствия для участия в конкурсе, выражающиеся в том, что предприниматели, не владеющие необходимым количеством транспортных средств по заявленному лоту, участниками конкурса могут стать только, если они объединятся в группу с необходимым количеством подвижного состава, которая выступит в качестве претендента на участие в конкурсе.

Доводы предпринимателя Тихомоловой О.Б. о том, что истцы могли реализовать свое право на участие в конкурсе путем подачи заявки на участие в конкурсе по лоту № 6, по мнению предпринимателей, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не соответствуют действительным обстоятельства дела. Несмотря на то, что пути следования транспортных средств по указанным лотам совпадают, однако по условиям конкурсной документации для участия в конкурсе по лоту № 2 необходимы транспортные средства средней вместительности (типа «ПАЗ»), а по лоту № 6 - транспортные средства малой вместительности (типа «ГАЗель»).

Ссылки администрации на Информационное письмо № 101 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 также считают необоснованными, поскольку указанное информационное письмо касается торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. Оспариваемый конкурс проводился администрацией не в рамках исполнительного производства, а в рамках решения вопросов местного значения, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов местного самоуправления.

Кроме того, действующее законодательство не содержит никаких требований о том, что предприниматели, не допущенные к участию в конкурсе, должны доказывать, что они стали бы победителями в случае отсутствия нарушений при проведении конкурса.

ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» в отзыве на апелляционные жалобы считают обоснованными доводы, приводимые третьим лицом и ответчиком в обоснование