Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А82-18555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуальное действие в срок.

Объективных причин, которые препятствовали заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок и могли бы быть признаны судом уважительными, последним не представлено.

В апелляционной жалобе Обществом также не приведено доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд.

С учетом изложенного основания для восстановления срока, указанные Обществом, обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными. Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами  либо арбитражным судом. Отказ в восстановлении срока для оспаривания бездействия влечет отказ в удовлетворении  требований.

Утверждения ООО «РГ ДРИМ» о том, что факт отзыва заявления о выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции не является доказательством, подтверждающим, что у Департамента социально-экономического развития отпала обязанность вынести соответствующее решение; из заявления Общества от 19.01.2009 № 12  не следует, что им было отозвано именно заявление на выдачу разрешения в отношении спорной рекламной конструкции; ООО «РГ ДРИМ»  полагало, что ему будет выдано разрешение на установку рекламной конструкции, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не основанные на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

Остальные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не влияющие на существо рассматриваемого спора при отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2010 по делу №А82-18555/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2010 № 457.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

                     Г.Г. Буторина

Судьи               

                  Т.В. Лысова

   А.В. Караваева